- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הפ"ב 46642-03-14 בן עזריה בע"מ ואח' נ' אשבד - נכסים בע"מ ואח',הפ"ב 36297-04-14 אשבד - נכסים בע"מ ואח' נ' בן עזריה בע"מ ואח'
|
הפ"ב בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
36297-04-14
5.10.2014 |
|
בפני הרשמת: שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשות: 1. בן עזריה בע"מ 2. תדהר (3000) יזמות והשקעות בע"מ עו"ד תדהר צור |
המשיבות: 1. אשבד - נכסים בע"מ 2. אשבד בילדינג בע"מ - בפירוק עו"ד גל הררי |
| החלטה | |
|
עסקינן בבקשה שהגישו המבקשות להורות למשיבות להפקיד ערובה בבקשה שהגישו האחרונות לביטול פסק הבורר (עו"ד א. שרקון) מיום 6.3.14 (להלן: "פסק הבורר"), על פיו חויבו לשלם למבקשות סך של 872,516 ₪.
בבקשה עותרות המבקשות להעמיד את הערובה על מלוא סכום פסק הבורר ולקבוע כי הפקדתה תהא תנאי לשמיעת בקשתן של המשיבות לבטלו.
העובדות הצריכות להכרעה
1.ביום 6.3.14 ניתן פסק הבורר המקבל באופן חלקי את תביעת המבקשות ותביעת המשיבות שהונחו בפניו, כאשר התוצאה הכספית הינה חיובן של המשיבות בתשלום סך של 859,648 ₪ (כולל מע"מ כדין) (ראה סעיף 5.8 לפסק הבורר).
2.ביום 24.3.14 הגישו המבקשות בקשה לאישור פסק הבורר בהתאם להוראת סעיף 23 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "החוק").
3.בד בבד עם הגשת הבקשה לאישור פסק הבורר עתרו המבקשות להטיל עיקולים זמניים על נכסי המשיבות על מנת להבטיח ביצועו של פסק הבורר (ראה בקשה מס' 1).
הבקשה נעתרה על ידי בית המשפט (כב' הרשמת אברהמי) ומתשובות המחזיקים נהיר הוא כי אין בנכסים שנתפסו משום בטוחה משמעותית (ראה סעיף 6 לבקשה שלפני).
4.ביום 24.4.14 הגישו המשיבות "תגובה לבקשה לאישור פסק הבורר", אשר אינה אלא בקשה לביטולו מהטעם כי הוא "נוגד את טענת הציבור", "לוקה בקביעות שאינן יכולות לעמוד, בהתעלמות מחומר הראיות ומעיוות הדין" (הפ"ב 36297-04-14 סעיף 3).
5.ביום 14.5.14 הוגשה הבקשה שלפני (בקשה מס' 4), אשר לאחר הצגת טיעוני הצדדים בכתב, נקבעה לדיון ולחקירת מצהירים ליום 14.9.14 .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
