הפ"ב 4325-08-16 משה סידס ובנו בע"מ נ' international corp

רקע כללי בתמצית

1.ביום 2.8.16 הגישה המבקשת בקשה לאישור פסק הבוררות אשר ניתן על ידי עו"ד אלי זהר ביום 28.6.16.

2.ביום 5.9.16 הגישה המבקשת בקשה למתן החלטה בבקשה לאישור פסק בורר ולחתימה על פסיקתא שצורפה. לטענת המבקשת, בקצירת האומר, פסק הבוררות הומצא לצדדים ביום 19.7.16. ביום 2.8.16 הגישה היא בקשה לאישור הפסק, ועל המשיבה היה להגיש בקשה לביטולו בתוך 15 ימים מהמועד שהומצאה לה הודעה בדבר הבקשה לאישור פסק הבוררות (3.8.16). מכאן שהמועד האחרון להגשת התנגדות לאישור הפסק החל בחלוף 45 ימים מיום 19.7.16, והוא חל לכל המאוחר ביום 4.9.16 וזאת בשים לב לעובדה כי ימי פגרת הקיץ באים במניין 45 הימים (ר' סעיפים 2-7 לבקשה והע"ש 2).

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. בתגובתה מיום 5.9.16 טענה המשיבה, וזאת אף תוך הפניה לתקנה 529 לתקסד"א ולרע"א 5617/09 פורוש נ' דייטש (גרליץ) (פורסם בנבו, 26.10.10), כי מאחר ופסק הבורר הומצא לידיה במהלך הפגרה ואף בקשת המבקשת לאישור הפסק הומצאה לה במהלך הפגרה, הרי שטרם חלפה התקופה בת 15 הימים במהלכה רשאית המשיבה להגיש את בקשתה לביטול הפסק (ר' בהרחבה סעיפים 4-8 לתגובה). בנסיבות אלו מתבקש בית המשפט לקבוע כי טרם חלף המועד להגשת בקשת המשיבה לביטול פסק הבוררות, דבר שהיא שוקלת לעשותו (ר' סעיפים 10-11).

4.המבקשת בתשובתה מיום 6.9.16, בדעה כי בניגוד לאמור בתגובת המשיבה, הפגרה נמנית במניין 45 הימים להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות, עניין המתחיל במועד בו הומצא פסק הבוררות לצדדים לפי סעיף 27 לחוק. לטענתה, הפגרה אינה נמנית רק כאשר סופרים 15 ימים בהתאם ללוח הזמנים הקבוע בתקנה 10 לתקנות הבוררות באשר להגשת התנגדות לבקשת אישור. לשיטתה, תקנה 529 אינה חלה על סד הזמנים הקבוע לפי סעיף 27 לחוק הבוררות (ר' בהרחבה סעיפים 4-8 ו-10.6 לתשובה).

דיון והכרעה

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, מצאתי לדחות את בקשת המבקשת.

6.ברע"א 5617/09 בעניין פורוש לעיל, נפסק בין היתר, כי יש להידרש לשאלה אם תקנה 529 לתקסד"א חלה על המועדים הקבועים בסעיף 27 לחוק הבוררות. בית המשפט מציין כי הוראות תקנה 527 חלות על המועדים הקבועים בתקנה 10 לתקנות הבוררות, ואולם נקבע בעבר (בדן יחיד) כי תקנה 529 אינה חלה על הוראות סעיף 27 לחוק (ר' רע"א 7393/04 אברמוביץ נ' רוני סיני יזמות (פורסם בנבו, 27.12.05)). בסופו של יום ולאחר דיון בשאלה הנ"ל שעל הפרק (ר' סעיפים 13-20 לפסק הדין), נקבע מפי כב' השופט (כתוארו אז) א' גרוניס ועל דעת כל חברי ההרכב, כי "תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי חלה גם על לוח הזמנים הקבוע בסעיף 27 לחוק הבוררות".

7.כך אף נפסק ברע"א 4073/09 עו"ד משה ויינברג נ' עו"ד אברהם דורון (פורסם בנבו, 21.11.10), בין היתר, כי "ביום 26.10.10 ניתן על ידי בית משפט זה פסק הדין ברע"א 5617/09 פורוש... במסגרת פסק הדין נקבע כי תקופת פגרת בית המשפט לא תבוא במניין הימים להגשת בקשה לביטול פסק בוררות על פי סעיף 27(א) לחוק הבוררות" (שם, סעיף 5). בנסיבות אלו התקבלה רשות הערעור, ובשים לב להלכה שנקבעה בעניין פורוש, הורה בית המשפט העליון על ביטול פסק הדין שניתן (ה"פ (מחוזי - ת"א) 817/08 ויינברג נ' דורון (פורסם בנבו, 4.5.09)) ועל החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.