הפ"ב 38571-07-14 יעד לפסגה יזמות ובניה בע"מ ואח' נ' שייר - פסקדין

בקשה למינוי בורר

1. ביום 1.10.13 נחתם בין המבקשת 1, חברה קבלנית לבניין, לבין המשיב-המזמין הסכם לביצוע עבודת בנייה. המבקשת 2 חתמה על ההסכם כערבה. כעולה מכתבי בית הדין הופסקה בשלב מסויים עבודת המבקשת 1, ותחתיה הובא למקום קבלן אחר. בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר לתשלומים אותם דרשה המבקשת 1, מעבר לתשלומים שקיבלה בעבר.

2. ההסכם שבין הצדדים כולל תניית בוררות, בה נקבע:

"כל סכסוך ו/או חילוקי דעות שיתגלו בין הצדדים בנוגע להסכם זה או נספח כלשהו שלו, יובאו להכרעתו של בורר דן יחיד, מהנדס, אשר זהותו תיקבע על ידי יו"ר ארגון האינג'ינרים והארכיטקטים בישראל. על הבוררות יחולו חוק הבוררות תשכ"ח-1968. סעיף זה מהווה הסכם בוררות תקף כמשמעותו בחוק הבוררות תשכ"ח-1968".

3. על רקע האמור לעיל עותרים המבקשים לכוף על המשיב לקיים עמם הליך בוררות, ולהורות על מינוי בורר בהתאם למתווה שנקבע בתנית הבוררות, דהיינו למנות מהנדס כבורר דן יחיד.

4. המשיב מתנגד לבקשה, ושניים הם טעמיו:

האחד – המבקשת 2 איננה צד להסכם ומשכך יש למחוק אותה מהבקשה, אף אין לאפשר לה לקחת חלק בהליך הבוררות, משלטענתו: "הצדדים לא הסכימו ולא התכוונו כלל לכך שהמבקשת 2 תהיה צד לבוררות בין הצדדים".

השני – לא ניתן למנות בורר שהשכלתו היא בתחום ההנדסה בלבד, אלא יש למנות "מהנדס בניין בעל השכלה משפטית מתאימה", משלטענתו רק מהנדס שהוא גם בעל הכשרה משפטית מתאימה "משקף את הסכמות הצדדים כעולה גם מהסכם הבוררות", וזאת, בין היתר, בהסתמך על כך שהבוררות כפופה לדין המהותי.

5. אני דוחה את טענת המשיב לפיה המבקשת 2 אינה זכאית ליטול חלק בהליך הבוררות. על פי הנטען, והמשיב לא התכחש לכך, המבקשת 2 הינה הבעלים והמנהלת של המבקשת. זאת ועוד, המבקשת 1 חתומה כערבה על ההסכם מיום 1.10.13. בהתאם להלכה הנוהגת רשאים ליטול חלק בהליך הבוררות לא רק צדדים שחתמו על הסכם הבוררות, אלא אף אלו הנכללים במי ממעגלי ההרחבה: "... המקרים האופייניים ביותר למעגל זה [מעגל ההרחבה השלישי] הינם אלו בהם מתבקש צירופם של מי שקשורים בקשר הדוק לאחד הצדדים החתום על הסכם הבוררות אך עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת מפריד ביניהם. כך, למשל, כאשר צד לבוררות מבקש לצרף להליך את בעל השליטה בחברה איתה חתם על הסכם בוררות, או כאשר הוא מבקש לצרף להליך את החברה שבשליטתו המלאה של הצד השני" (רע"א 3925/12 חן רונן ואח' נ' עו"ד יובל כהן ואח'), לא כל שכן עת המבקשת 2 חתומה על ההסכם, וזאת בנוסף להיותה ערבה ולהיותה בעלת השליטה במבקשת 1.

6. אני דוחה אף את עמדת המשיב לפיה לא ניתן למנות מהנדס "סתם", אלא רק מהנדס שהינו גם בעל השכלה משפטית.