הפ"ב 33692-04-14 סגלוביץ עבודות עפר ופיתוח בע"מ ואח' נ' א. ברכאל בע"מ - פסקדין

1.דומה כי בתיק זה נוצרה תקלה ביחס להליכים שננקטו בין הצדדים, בשל פתיחת שני הליכים נפרדים בבית משפט זה, כפי שיובהר להלן.

2.ההתנהלות בין הצדדים בפני בית משפט זה נפתחה במסגרת ת"א 14357-11-08.

במסגרת הליך זה, וביום 3.3.11, הועברה המחלוקת בין הצדדים להכרעה בהליך של בוררות.

3.בתאריך 23.4.14 הגישו המבקשים, לבית המשפט המחוזי בחיפה, בקשה לביטול הסכם הבוררות. הליך זה קיבל את המספר הפ"ב 33692-04-14.

במקביל, וביום 13.5.14, הגישו המבקשים את אותה הבקשה לביטול הליך הבוררות, הפעם במסגרת ת"א 14357-11-08.

כך קרה ששתי בקשות זהות נפתחו בשני תיקים שונים, האחד בביהמ"ש המחוזי, והשני בבית המשפט כאן.

ביום 26.5.14 הורה ביהמ"ש המחוזי (כב' סגנית הנשיא השופט וסרקרוג), על העברת הדיון בבקשה לביטול הליך הבורר לבימ"ש השלום בחדרה, וכך אכן קרה.

נוצר מצב שהבקשה לביטול הליך בוררות תויקה כעת בבית משפט זה בשני תיקים שונים (ת"א 14357-11-08 והפ"ב 33692-04-14).

4.ביום 15.6.14 הגישו המבקשים, במסגרת ת"א 14357-11-08, בקשה למחיקת הבקשה לביטול הליך הבוררות.

לאחר קבלת עמדת המשיבה, ניתנה ביום 2.7.14 החלטה המורה על מחיקת הבקשה, חיוב המבקשים בהוצאות, וסגירת התיק.

5.הבקשה לביטול הליך הבוררות אמנם נמחקה, אך תיק הפ"ב 3392-04-14 נשאר פתוח בבית משפט זה. ביום 7.8.14 ניתנה החלטה בתיק זה, המורה למשיבה להגיב לבקשה בעניין ביטול הליך הבוררות. בשל הכפילות המתוארת לעיל, החלטה זו ניתנה למרות שכבר ניתנה החלטה בתיק המקביל למחיקת הבקשה.

ביום 11.8.14 הגישו הצדדים במסגרת תיק זה בקשה למתן הבהרה. במסגרת הבקשה הם ציינו שעניין ביטול הסכם הבוררות כבר הוכרע, וכי הבקשה היחידה שנותרה תלויה ועומדת היא בקשת להכללת צדדים נוספים להליך הבוררות.

ביום 21.8.14 אף הוגשה תגובה לבקשה להכללת צדדים נוספים.