הפ"ב 29965-03-16 מלאך ואח' נ' ברעם ואח'

המבקשים, 23 חברים בקבוצת רכישה להקמת בניין מס' 66 ב"גוש הגדול", עותרים להעברתו של עו"ד רענן בר-און מתפקידו כבורר בסכסוך שבינם לבין המשיבים, אף הם בעלי זכויות בקבוצת הרכישה, ולביטול ארבע החלטות שנתן במסגרת הבוררות.

הבוררות

1.ביום 10.11.14 מינה ראש לשכת עורכי הדין, בהמשך לפניה אליו לפי סעיף 11 להסכם השיתוף שנחתם ע"י כלל בעלי הזכויות במקרקעין, את עו"ד רענן בר-און כבורר, וביום 17.11.2014 קיבל עליו הבורר את התפקיד. ביום 01.01.2015, במעמד ישיבת הבוררות הראשונה, נחתם בין "בעלי הזכויות "בבניין 66 לבין המשיבים הסכם בוררות הקובע, בין השאר:

"הואיל והצדדים חלוקים ביניהם בשאלת מילוי התחייבויותיהם על פי ההסכם, ויש להם תביעות וטענות האחד כלפי השני... הבורר יהיה דן יחיד והינו מוסמך לדון ולהכריע בכל חילוקי הדעות שבין הצדדים בקשר עם ההסכם ובכל הנובע ממנו והכרוך בו. הבורר יהיה קשור ויפסוק את דינו בהתאם להוראות הדין המהותי. הבורר לא יהיה קשור לסדרי הדין ולדיני הראיות. הבורר יפעל בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה בסכסוך ויפסוק לפי מיטב שפיטתו. הבורר רשאי לפי שיקול דעתו לתת פסק דין הצהרתי, צווי עשה, מניעה ו/או ביצוע בעין וכל סעד אחר שבית המשפט מוסמך היה לתת, וכן רשאי הוא לתת החלטות ביניים במהלך הבוררות, ליתן סעדים זמניים, למנות מומחים מטעמו, ליתן פסקי ביניים ולפסוק על דרך הפשרה. הבורר לא יהיה חייב לנמק את פסק דינו ו/או כל החלטה או צו שינתנו על ידו במהלך הבוררות. הבורר יהיה רשאי להורות בדבר הוצאות הצדדים, לרבות שכ"ט עו"ד ובדבר שכר טרחת הבורר והוצאותיו, כולם או מקצתם, שכ"ט מומחים מטעם הבורר וכיו"ב... שכר טרחתו של הבורר יהיה סך של 600 ₪, בצירוף מע"מ, לכל שעה. יובהר כי שעה הינה לרבות שעות קריאת המסמכים הנוגעים בבוררות והכנת הדיונים וכיו"ב".

2.לבורר הוגשו שני כתבי טענות מטעם המתדיינים: האחד- המהווה כתב תביעה מטעם "נציגות בעלי הזכויות בבניין 66" תוך ציון שמותיהם של חמשת חבריה, נגד המשיבה בלבד. בכתב תביעה זה נטען להפרתה של המשיבה את הסכם השיתוף, להימנעותה משיתוף פעולה במימוש הפרויקט לפי החלטות הנציגות, לאי השתתפות בתשלומים, ולסירובה לחתום על מסמכים נדרשים. הסעד שהתבקש היה להורות למשיבה "לבצע ללא דיחוי את התשלומים החלים עליה בפרויקט, באמצעות חשבון הנציגות עפ"י חשבון הנציגות", ללא נקיבה בסכום. הנציגות יוצגה על ידי עו"ד דורון כוכבי, אשר בשלב מסוים התפטר מתפקידו זה והוחלף ביום 22.10.2015 בידי בא כוחם הנוכחי של המבקשים.

השני - הוגש על ידי המשיבים נגד "נציגות הבית המשותף" והוכתר בכותרת "עמדת משפחת ברעם" ובו נטען כי התנהלותו של עו"ד כוכבי, בכובעו כ"מנהל הפרויקט ו/או עו"ד הפרויקט", לוקה במהלכים חד צדדיים, בניגוד עניינים לטובת מקורבים, ובאי סדרים כספיים הכוללים אי רישום תקבולים ששולמו ע"י המשיבים, התנהגות המעלה אצל המשיבים חשש ששילמו למעלה מכפי חלקם. כן נטען כי הנציגות כשלה מלפקח על פעילותו של עו"ד כוכבי ולא עמדה בסיכומים קודמים לפיהם יפרעו המשיבים את חלקם בפרויקט ישירות לידי הקבלן המבצע. לצד זאת, פירטו המשיבים כשלים שונים בבנייה, של דירתם ושל דירות אחרות. על רקע זה עתרו, בין שאר הסעדים, "למנות רו"ח חיצוני (שאינו קשור לעו"ד כוכבי) לבדוק החשבונות של בניין 66 לפחות שבע שנים לאחור ולהסדיר הנושא הכספי... לדאוג כי הבנייה של הפרויקט תתבצע בהתאם להיתר הבנייה וכי הבנייה בדירת ברעם תתוקן... לקבל את כל טבלאות החלוקה והאיזון... להעביר את עו"ד כוכבי מתפקידו... להורות לנציגות להמציא בפני בעלי הזכויות... את הסכם ההתקשרות עם עו"ד כוכבי ו/או כל הסכם התקשרות עם בעלי מקצוע..." (סעיף 94 לכתב הטענות בפני הבורר).

3.במהלך חמש ישיבות שנערכו בפני הבורר (בימים 01.01.2015; 13.01.2015; 20.01.2015; 04.06.2015) הוסכם ש"הנציגות" תהיה הצד להליך הבוררות, שימסרו מסמכים שונים, כי לצורך המשך בניית דירתם יעבירו המשיבים לידי מבקש 1 סכומים קצובים (שהצטברו לכדי סך של כ-600,000 ₪) אשר יופקדו בחשבון הנאמנות של הנציגות הרשום על שמו של עו"ד כוכבי, כאשר "עד גמר הבוררות הזו לא יצאו מהחשבון האמור כספים כתשלומים לעו"ד דורון כוכבי".

4.לצד ישיבות הבוררות, הוציא הבורר תחת ידיו החלטות שונות מהן תפורטנה אלו הרלוונטיות לעניינו:

• החלטה מיום 25.02.2015 למינוי מומחה מטעם הבורר לפיה "הצדדים נתנו את הסכמתם למינוי רו"ח מטעם הבורר אני ממנה בזאת את רו"ח רחל קוממי...". ההחלטה אף קבעה את אופן תשלום שכר המומחה לפיה "בשלב זה יישאו הצדדים בחלקים שווים בשכרה של רו"ח קוממי".

• החלטה מיום 19.11.2015 בה נקבע, על רקע החלטת הנציגות ופרסום מודעה למכירת זכויות המשיבים, כי "עד להחלטה אחרת לא ייעשה שינוי בזכויות ברעם במקרקעין".

• החלטה מיום 07.01.2016 הקובעת כי בהתאם להסכמות הקודמות של הצדדים בגינן ביצעו המשיבים תשלומים לקופת הנציגות, לא יועברו לעו"ד כוכבי תשלומים בלא הסכמת המשיבים.

• החלטה מיום 24.02.2016 לפיה תוקצה למשיבים חנית הנכים עבור בתם, המוכרת על ידי המל"ל כנכה 100% ומתניידת בכיסא גלגלים, משהנציגות הודיעה כי אין בין חברי הקבוצה נכים אחרים העשויים להיות זכאים לאותה חניה.

• החלטה מיום 06.03.2016 לפיה "עד להחלטה אחרת לא תבצע הנציגות, וכל מי מטעמה, כל פעולה למטרת מכירה של זכויות ברעם...".