הפ"ב 17358-03-15 אדלר ואח' נ' לוי ואח' - פסקדין

1.לפני בקשה לאישור פסק בורר, לפי סעיף 23 לחוק הבוררות התשכ"ט - 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

2.תחילתם של ההליכים בבקשה לצו מניעה זמני, בטרם הגשת תביעה, שהוגשה על-ידי המשיבים במסגרת ת.א. (מחוזי מרכז) 22496-01-15, ועניינה חילוקי דעות שהתגלעו בין הצדדים בקשר לניהול עמותת "חומת ציון", ע.ר. 58-000052-9 (להלן: "העמותה").

3.בדיון בבקשה לצו מניעה זמני, בפני כב' השופט שפסר, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה כי חילוקי הדעות ביניהם, יועברו לבוררות בפני הרב משה מרדכי קארפ. כן הוסכם כי ככל שיומנו של הרב קארפ לא יאפשר קיום הבוררות תוך זמן סביר, יבואו ב"כ הצדדים בדברים לצורך מציאת בורר חלופי, וככל שלא יימצא כזה, יתבקש בית המשפט לקבוע את זהות הבורר על פי שיקול דעתו, בהתאם לרשימת בוררים שתוגש על-ידי הצדדים בהסכמה, וככל שלא יגיעו להסכמה גם בעניין זה, יעביר כל צד רשימת בוררים מטעמו, ובית המשפט ימנה שני בוררים, אחד מכל רשימה, אשר יבחרו את הבורר המוסכם (בוררות זבל"א) (פרוטוקול ישיבת 18.1.2015 בת.א. 22496-01-15 הנ"ל).

כב' השופט שפסר אישר את הסכמת הצדדים ונתן לה תוקף של פסק דין.

4.לבקשה לאישור פסק בורר נושא התובענה דנן צורף מסמך המוכתר בכותרת "פסק דין", מיום י"א אדר תשע"ה, עליו חתום הבורר, הרב קארפ (להלן: "הבורר").

ב"פסק הדין" צוין כי המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת זהות חברי העמותה, כאשר התובעים - המשיבים בתובענה דנן - טענו לחוסר כשירות של האסיפה הכללית שכונסה על-ידי המבקשים. כן צוין כי הצדדים התבקשו להעביר רשימה של חברי העמותה, לשיטת כל אחד מהם, וכי בהתאם להכרעת הבורר, ובהסכמת הצדדים, תכונס אסיפה כללית של העמותה, בביתו של הבורר, כאשר לאסיפה יוזמנו כל המופיעים ברשימות חברי העמותה שהוגשו על-ידי שני הצדדים תוך ציון שמות המוזמנים. כל מוזמן אשר חברותו נתונה במחלוקת, אשר לא יגיע לישיבה, ייחשב כמוותר על זכות השימוע ויוצא מהעמותה. כל מוזמן שיגיע, ייחשב כחבר עמותה ויהיה רשאי להצביע באסיפה.

עוד נקבע כי הנושא שיידון באסיפה יהיה בחירת חברי וועד, חברי וועדת ביקורת ומורשי חתימה לעמותה, וכי ההחלטה תתקבל ברוב קולות של החברים הנוכחים באסיפה.

5.בד בבד עם הגשת הבקשה לאישור פסק בורר, הוסיפו המבקשים והגישו "בקשה דחופה למתן הוראות", במסגרתה ציינו כי הבורר הודיע, בסמוך לפני כינוס האסיפה, כי אינו יכול לקיים את האסיפה בפניו. לפיכך התבקש בית המשפט ליתן הוראות לביצוע פסק הבורר שעניינו קיום אסיפה כללית של חברי העמותה, על דרך של מינוי "משקיף מטעם בית המשפט", עו"ד או שופט בדימוס, שייפקח על ניהול האסיפה הכללית של העמותה שזומנה בהתאם לפסק הבוררות.

6.בהחלטתי מיום 9.3.2015, ציינתי כי אין מקום למתן הוראות במעמד צד אחד לביצוע פסק בוררות שבקשה לאישורו הוגשה זה עתה.

7.המשיבים מתנגדים לבקשה לאישור פסק בוררות וטוענים כי הבקשה הוגשה שלא כדין שכן היה מקום להגישה בת.א. 22496-01-15 - במסגרתו מונה הבורר.

כן נטען כי המסמך שצורף לבקשה לאישור פסק בורר, אינו מהווה פסק בוררות ואינו ניתן לביצוע, וכי על אף שהמסמך הוכתר בכותרת "פסק דין", מדובר לכל היותר בהחלטת ביניים שנועדה לאפשר לבורר להשלים את מלאכתו ולפסוק במחלוקת לגבי זהות חברי העמותה, אלא שהבורר התפטר מניהול הבוררות טרם כינוס האסיפה הכללית של העמותה שזומנה על פי החלטתו.

לתגובת המשיבים צורף מכתב הבורר, בו צוין כדלקמן: "... היות ומינויי כ"בורר" נעשה שלא מידיעתי ובהסכמתי, ואין דרכי להתעסק בבוררויות, וכעת אני בלחץ גדול של זמן ובפרט בערב פסח, וגם הנני צריך לנסוע לחוץ לארץ בימים אלו. לכן הנני מודיע על התפטרותי מהבוררות שנכפתה עלי שלא בידיעתי וללא תמורה".