הפ"ב 15805-05-15 ואח' זגורי נ' פרטוש

לפניי בקשה (הפ"ב 15805-05-15) שהוגשה על ידי מר דוד זגורי (להלן: "המבקש"), לביטול פסק בוררות שניתן על ידי הרב יוסף סימוני, דיין בבית הדין לממונות "משפט שלום", מיום ד' בניסן תשע"ה (24.3.15), ובקשה לאישור פסק הבוררות האמור (הפ"ב 49521-05-15) אשר הוגשה על ידי מר דוד סטיב פרטוש (להלן: "המשיב").

כעולה מבקשת הביטול, לפי גרסת המבקש הוא השקיע כספים בחברה שבניהולו של מר משה ברוך, העוסקת בהשקעות למטרת מסחר ב"פורקס", וההשקעה הניבה פירות נאים. לגרסתו, סיפר למשיב אודות ההצלחה בהשקעה האמורה וכתוצאה מכך הודיע לו המשיב כי אף הוא יהיה מעוניין להשקיע כספים באותו אפיק וביקש מן המבקש למטרה זו לקשר בינו לבין חברת ההשקעות האמורה. המבקש נעתר לבקשה זו של המשיב ופנה בשמו למר משה ברוך, ובסופו של דבר קיבל המשיב הנחיות ממר ברוך באשר להעברת כספים לידי החברה, והמשיב הפקיד בידי החברה סך של 100,000 ₪.

הכספים שהפקיד המשיב בחברה הושקעו במט"ח, ולמרבה הצער, כל ההשקעה של המשיב ירדה לטמיון כך שלא זכה המשיב לקבל החזר כלשהו מהשקעתו.

בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש בבוררות, תבע המשיב את החזר מלוא הסכום האמור. כמו כן ביקש המשיב מהבורר שייתן את דעתו באשר לטענות נוספות של המשיב כלפי המבקש אשר אינם קשורים לנושא ההשקעה, כדלקמן:

א.לטענת המשיב, המבקש נטל ממנו כספים לשם העברתם כתרומה לרב דוד אבוחצירא בנהריה וכספים אלה לא הועברו ליעדם. כאשר לטענת המשיב, המבקש שלשל את הכספים האלה לכיסו.

ב.המשיב טען כי המבקש מחזיק בידו נייר הנושא את חתימתו של המשיב על החלק והביע חשש כי המבקש ינסה לעשות שימוש בחתימה האמורה כדי להוציא ממנו כספים ו/או זכויות שלא כדין.

ג.המשיב ביקש כי הבורר יחייב את המבקש להמציא לו מידע אודות פעילות של החברה שהוקמה במשותף של השניים בשנת 2014 ושהייתה פעילה בארה"ב, וכן מספר ביטוח הבריאות של צד ג' (מר רפאל עמר) שהיה מנהל של אותה חברה בארה"ב.

בפסק הבוררות האמור פסק הבורר לטובת המשיב והורה כי על המבקש להחזיר למשיב סך של 100,000 . כן פסק כי על המבקש להמציא מידע אודות כל פעילות שנעשתה בשמו של המשיב בחברה בארה"ב ובכלל זה להמציא לידי המשיב מספר ביטוח הבריאות של מר עמר בארה"ב. כמו כן נפסק כי על המבקש להמציא את הדף הלבן בו חתום המשיב, במידה וישנו ברשותו של המבקש.

בפסק הבוררות אין כל התייחסות לטענה בדבר הכספים שיועדו כתרומה לרב אבוחצירא.

בקשת הביטול מסתמכת על מספר טענות, כאשר המבקש שם את הדגש על שתי טענות מרכזיות: ראשית, טען כי הבורר לא אפשר למבקש להעלות את כל טענותיו ולהביא את כל ראיותיו, זאת כאשר לגרסתו התקיימו שני דיונים בפני הבורר, בהם העלה המבקש את טענותיו בקיצור ובתמצית, תוך שביקש מהדיין לקבוע מועדים נוספים על מנת שיביא את מלוא ראיותיו ועדיו; ברם במקום שיזמין הדיין דיון נוסף הוציא פסק דין וסיים בכך את ההליך. שנית טוען המבקש כי מפסק הבורר עולה שלקראת מתן פסק הדין עשה הבורר "בירור אצל מומחים בעניין הפורקס", ללא שיעשה כן בהתאם לדרישות סעיף י"ב לתוספת לחוק הבוררות, כאשר לא ציין בפני הצדדים את זהותם של אותם מומחים איתם התייעץ, וכן לא דיווח לצדדים אודות עצם קיום ההתייעצות ואודות תוצאותיה. במצב זה, לא ניתנה כל הזדמנות למבקש להתמודד עם מסקנות ההתייעצות האמורה, בין אם בקבלת חוות דעת כתובה ובין אם בסיכום הבורר של מה שנאמר לו באותה התייעצות, ואף לא ניתנה למבקש הזדמנות לדעת איך נוסחו השאלות שהופנו למומחים. כל אלה יצרו מצב שבו קיבל הבורר ייעוץ בנושא המרכזי שבתביעה שלפניו – קרי, ענייני פורקס – כאשר נמנעה מהמבקש הזדמנות נאותה להתגונן מול המסקנות שקיבל הבורר מן ההתייעצות, וכך בעצם נמנעה ממנו הזדמנות להתגונן באופן ממצה נגד התביעה כולה.