הפ"ב 12586-01-14 אי.אל.אס. ריל אסטייט ישראל ואח' נ' טנן ואח', הפ"ב 44566-12-13 טנן ואח' נ' אי.אל.אס. ריל אסטייט ישראל ואח' - פסקדין

1. המבקש עותר להתיר לו לעיין בתיקים שבכותרת שהתנהלו לפני (להלן: "התיקים").

2. הבקשה הוגשה לאחר שהתיקים הסתיימו בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. במסגרת הסדר הפשרה נמחקו ההליכים בשני התיקים, ללא צו להוצאות.

3. המבקש הינו המשיב בבקשה לביטול פסק בוררות, אשר הוגשה ע"י המשיב 3, מר אלי רוזנבלום, לבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת הפ"ב 65618-03-15. לדבריו, המשיב 3 השתית את הבקשה לביטול על שתי טענות עיקריות, אשר אחת מן הינה כי נשללה ממנו זכות השמיעה והטיעון – טענה אשר למיטב ידיעתו הועלתה גם בגדרי אחד התיקים שנדונו בפני, המהווה אף הוא בקשה לביטול פסק בוררות. בנסיבות אלה טוען המבקש, כי עולה החשש כי המשיב 3 אימץ לעצמו כשיטה את הניסיון להתחמק מפסקי בוררות מחייבים, בטענה כאילו נפגעה זכותו לטיעון ולשימוע.

4. המשיב 3 מתנגד לבקשת העיון משני טעמים עיקריים:

הטעם הראשון – היעדר אינטרס לגיטימי או צורך בעיון. לדבריו, שלב הבאת הראיות ואף שלב הסיכומים הסתיים בביהמ"ש המחוזי בירושלים והצדדים רק ממתינים לפסה"ד של ביהמ"ש.

הטעם השני – פגיעה באינטרס מוגן של הצדדים. המשיב 3 הוא רק אחד משבעה משיבים בתיק, ועיון בתיקים יגרום לפגיעה בשבעה משיבים אחרים, שבחרו כולם לפנות לבוררות, בשל חסיונו של ההליך והאפשרות לנהל אותו באופן חופשי, הרחק מעיני הציבור.

5. המשיבים הנוספים לא הגיבו לבקשה. משיבים 5,6 שהיו צד לאחד מהתיקים שנדונו לפני התעלמו באופן מופגן מהבקשה ומהחלטותי כי נדרשת תגובתם, למרות שלדברי המבקש נמסרו להם יותר מפעם אחת.

6. זכות העיון מעוגנת בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה, התשס"ג – 2003. מדובר בזכות בסיסית המעוגנת בעקרון פומביות הדיון ולכן הכלל הוא, כי כל אדם רשאי לעיין בתיקי בית המשפט למעט במקרים בהם העיון אסור על פי דין או עלול לגרום לפגיעה מיותרת בזכויות הצדדים או להצריך הקצאת משאבים מיוחדים. נטל השכנוע הוא על המתנגד לעיון (בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (8.10.2009)).