- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הערר העוסק בשאלת דיות הראיות לשם מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים-נדחה
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון |
3784-07
25.9.2007 |
|
בפני : המשנה לנשיא: סא"ל נתנאל בנישו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התביעה הצבאית עו"ד סרן מיטל זריהן |
: מחמוד חאלד דראג ת"ז 403991367 עו"ד נאצר נובאני |
| החלטה | |
עניינו של הערר הנוכחי בשאלת דיות הראיות לשם מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
המשיב מואשם בכך שבמהלך שנת 2007, בצוותא חדא עם אחרים, ידה אבנים לעבר חיילי צה"ל בשש הזדמנויות.
על יסוד כתב אישום זה, ביקשה התביעה הצבאית להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים. בימ"ש קמא ניתח בהרחבה את התשתית הראייתית לאישום, והגיע למסקנה כי קיים ספק בזיהוי המשיב כאדם המופלל בעדות העד המרכזי. אשר על כן, החליט ביהמ"ש לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים.
התביעה הצבאית סבורה כי בכך שגה בימ"ש קמא. לעמדתה, משפירט העד את שם המשיב, שם אביו ושם סבו, את גילו לערך ואת שמותיהם של שניים מאחיו, קיים זיהוי מספק של המשיב.
הסנגור מנגד סומך את ידיו על הניתוח אותו ערך בימ"ש קמא.
עד התביעה מס' 2, חסין עטיה, שהינו קטין כבן 17, מוסר באמרתו כי ידה אבנים עם עשרה נוספים כמתואר בכתב האישום. העד מוסר כי בין מיידי האבנים היה:
"מחמוד חאלד עאישה בן 20 בערך ושמות אחיו עיסא, ח'מיס ומחמד היום הוא מובטל ולפני כן הוא עבד בשוק בלוד"
בסוף אמרתו ביקש העד לתקן את אשר רשם החוקר בשפה הערבית, והסביר כי הזכיר את מחמוד חאלד עיסא ולא עאישה.
בחקירתו נשאל המשיב לשמות בני משפחתו ומסר כי יש לו שישה אחים, ביניהם אח בשם ח'מיס ואח אחר בשם מוחמד. עם זאת, המשיב אינו מזכיר אח הנקרא עיסא. כמו כן, המשיב הינו בן 23 והוא הכחיש כי עבד בשוק בלוד. בהתייחס לדברי העד, ציין המשיב כי מדובר בשכנו, אך הוא לא מקיים קשר איתו, ואף לא זרק אבנים יחד עמו.
בפנינו, על כן, עדות יחידה של קטין אשר מסר פרטים שחלקם תואמים את פרטי המשיב, אך חלק אחר ולא מבוטל, לא זכה לביסוס. כך בנוגע לשם משפחתו של המשיב, אשר לבטח מוכר לעד על רקע המגורים בשכנות, שם אחד האחים, העבודה בשוק בלוד ואף עניין הגיל.
בנסיבות אלה, הנני סבור כי נפגמה עוצמת הראייה עד כי היא מותירה מקום לספק בדבר אשמתו של המשיב גם בשלב מוקדם זה של ההליך.
כאן המקום לציין כי לו הייתה המשטרה עורכת חקירה יסודית יותר, ייתכן שהפגם האמור בראיות היה נרפא. אולם, משהסתפקה המשטרה בחקירה בסיסית ביותר, נותר ספק כאמור.
לאור האמור, הגעתי למסקנה כי לא נפל פגם בבימ"ש קמא. אשר על כן, אני דוחה את הערר. המשיב יוכל להשתחרר בתנאים אשר נקבעו על ידי בימ"ש קמא.
ניתנה היום, 25 בספטמבר 2007, י"ג בתשרי התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
המשנה לנשיא
רמ"שית: ער התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
