העמותה לקידום בני נוער בכדור סל ובספורט נ' מפעלי בית עמנואל

החלטה

ההליך וטענות הצדדים:

לפניי בקשה למתן סעד זמני במסגרתו עתרה המבקשת להצהיר כי ההודעה על סיום ההתקשרות בין הצדדים שנמסרה למבקשת ביום 7.5.14, בטלה.

התובענה העיקרית היא המרצת פתיחה בה נתבקש אותו סעד והובהר, כי המבקשת היא עמותה המפעילה את המותג "עירוני רמת גן" בכדורסל, שהתקשרה בהתקשרות ארוכת שנים עם המשיבה, שהיא חברה לתועלת הציבור המפעילה חוגים, קייטנות ומפעלי תרבות וספורט לילדי העיר רמת גן ואשר נשלטת על ידי עירית רמת גן.

נטען, כי מזה 20 שנה מתנהל שיתוף פעולה בין המבקשת למשיבה להפעלת חוגי כדורסל לילדי רמת גן עד גיל 10 והמבקשת דואגת לצד המקצועי בעוד המשיבה גובה את התשלומים והצדדים חולקים ברווחים.

ביום 7.5.14 התקבל אצל המבקשת מכתב מטעם המשיבה ובו הודע לה על סיום ההתקשרות ביום 30.6.14.

נטען, כי הפסקת ההתקשרות נעשתה משיקולים זרים וזאת מאחר ויו"ר העמותה המבקשת, מר עופר ארליך, היה פעיל מרכזי ומקורב של ראש העיר מר זינגר, אולם לפני הבחירות האחרונות הסב את תמיכתו בח"כ כרמל שאמה הכהן שהתמודד על רשות העיר. משנבחר מר זינגר לראשות העיר, גורמים בעיריה באו חשבון עם מר ארליך והפסקת ההתקשרות עם המבקשת היא חלק מהתנהלות זו.

בהחלטת כב' השופטת פלד מיום 7.5.14 לא ניתן צו ארעי והמבקשת נדרשה להבהיר את סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה העיקרית.

המשיבה הגיבה לבקשה והעלתה את הטענות הבאות:

התובענה היא מסווה לצו עשה לאכיפת הסכם ויש לדחותה.

הבקשה לסעד זמני זהה לסעד המבוקש בתובענה העיקרית.

המבקשת הסתירה עובדות מבית המשפט כשלא חשפה את ההסכם החתום בין הצדדים ושעל פיו נקבע מועד לסיום ההתקשרות, כך שהמשיבה אינה נדרשת להודיע על אי חידוש ההסכם, אלא ככל שהיא מעוניינת להאריכו, עליה להביע הסכמתה לכך.

נטען לשיהוי נוכח העובדה שבין הצדדים התנהלו פגישות בנוגע להפסקת ההתקשרות מזה מספר חודשים.

לגופו של עניין, הכחישה המשיבה כי הטעם העומד מאחורי הפסקת ההתקשרות הוא שיקולים פוליטיים וטענה, כי ביצעה הערכה כלכלית וגילתה כי ההפעלה במתכונת הקודמת מביאה אותה לגרעון כספי. משכך, החליטה לשנות את המודל העסקי ולהפעיל את החוגים והקייטנות באופן עצמאי באמצעות מדריכים שיעבדו אצלה ולא באמצעות גורם חיצוני. באופן זה הצליחה להוזיל אף את העלות לחניכים.

המשיבה הפנתה אף למאזן הנוחות בטענה, כי היא כבר גייסה מאמנים לקייטנות קיץ 2014 והיא ערוכה להפעלת חוגי הכדורסל לשנה זו.

הבקשה לסעד ארעי נדחתה ונקבע דיון בסעד הזמני. המבקשת עתרה לבית המשפט המחוזי לצורך קיום דיון דחוף בבר"ע שהגישה (ברע"א 35039-06-14). נוכח העובדה שמועד סיום ההתקשרות הוא היום והקייטנות אמורות להתחיל מחר, המליץ בית המשפט המחוזי לצדדים לעתור לקיום דיון דחוף בבית משפט זה.

בהתאם לכך, התקיים היום דיון במסגרתו נחקרו מטעם המבקשת, יו"ר העמותה, מר עופר ארליך וח"כ שאמה הכהן ואף מר חנוך מינץ שנתן חוות הדעת מטעם המבקשת. מטעם המשיבה, נחקרו המנכ"ל מר יאיר דמרי והסמנכ"ל אחיקם שושן.

במסגרת הדיון נדונה שאלת הסמכות העניינית, ונוכח הספק, נשמעו הטענות בנוגע לסעד הזמני.

מאחר וקייטנות הכדורסל היו אמורות להתחיל מחר, הבהיר ב"כ המבקשת בתום הדיון כי אינו עומד על העתירה בנוגע לקייטנות שכן מדובר ב"מעשה עשוי" וברור כי המבקשת לא תספיק לקבל את אישור משרד החינוך להפעלת קייטנות. משכך, עיקר העתירה מכוון להפעלת חוגי הכדורסל במהלך שנת הלימודים הבאה.

דיון והכרעה: