העדר מן השירות שלא ברשות - פסקדין

בלמ"ס

ערעור (מעצרים) 2/12

בבית הדין הצבאי לערעורים

בפני:

בעניין:

טור' ע.ר - המערער (ע"י ב"כ, עו"ד שמעון ראש)

נ ג ד

התובע הצבאי הראשי -המשיב (ע"י ב"כ, רס"ן נילי זיו)

ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי מטכ"ל שניתנה בתיק מט/1234/11 (רס"ן אחסאן חלבי - שופט) בתאריך 4/1/12. הערעור נדחה.

ה ח ל ט ה

1.      כנגד המערער, טור' ע.ר., הוגש ביום 24/10/11 כתב אישום בגין עברה של העדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו - 1955. כנטען, נעדר המערער מיחידתו, בה"ד XXX, מיום 20/2/2011 ועד ליום 23/10/2011, משך  246 ימים. המערער נעצר עד תום ההליכים בעניינו, ללא התנגדות סנגורו דאז.

2.      במסגרת ההחלטה על מעצר הנאשם עד תום ההליכים, שניתנה ביום 25/10/11, הופנה המערער על ידי בית הדין, לבקשת ההגנה, לבדיקת  קב"ן, וכן לאבחון מערך XXX.

3.      ביום 4/1/12 נידונה בבית הדין קמא בקשה לעיון מחודש בשאלת המעצר, אשר הוגשה על-ידי בא כוחו של המערער. במסגרת הבקשה, נטען על ידי ההגנה כי "במשך 80 יום לא מקיימים החלטה של בית הדין" מיום 25/10/11, כך ש"אני לא יכול להשיב לאשמה משום שתשובתי כרוכה בחוות דעת ברה"ן..ולא דרשו ממני להשיב לאשמה", ו"טרם ידוע מתי ישמע משפטו". מהלך דברים זה הביא, לדעת הסנגור, ל"בעיה רצינית שיורדת כדי כרסום בזכויות הנאשם", במידה שמצדיקה את שחרורו של המערער  מן המעצר, ובהמשך, אף "יש סיכוי שבית הדין יזכה אותו מהטעם ש...היה פה מחדל רציני של הצבא".

4.      השופט הנכבד קמא דחה את הבקשה וקבע כי "העובדה כי טרם ניתנה חוות דעת מטעם מערך מקא"ם אין לה השלכה ישירה לשאלת המעצר ובוודאי שאין לה השלכה לעניין מתן התשובה לאשמה...יש לזכור כי בסופו של יום מדובר בחוות דעת שנתבקשו על ידי ההגנה...ואין מדובר בחוות דעת שהן מהותיות להכרעת בית הדין". עוד קבע בית הדין קמא, כי "מתקיימת עילת המסוכנות המניעתית. בנוסף, מתקיימות עילות מעצר של חשש להימלטות מאימת הדין וכן של חשש לפגיעה חריפה במשמעת הצבא, נוכח משכה של ההיעדרות. עילות מעצר אלו ממשיכות להתקיים אף בחלוף עשרות ימי מעצר..ולטעמי טרם הוקדשה [-צ"ל הוגדשה] הסאה בעניין זה".