העדפת פרשנות תכליתית על פני פרשנות מילולית בדיני שטרות

הליכים מקדמיים

תחילתו של תיק זה בשלוש בקשות אשר הוגשו בבית המשפט במסגרת הוצאה לפועל על ידי הנתבעים כנגד שטרות שהוצאו לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 02-29335-01-1.

כב' הרשם ורבנר בתוארו דאז, דן בבקשה ומצא כי מרבית הטענות אשר עלו במסגרת בקשת הרשות להתגונן, אינם מקנות זכות ורשות להתגונן, אלא טענה אחת אותה פרט ומן הראוי להביאה ככתבה וכלשונה.

            "10. הטענה בנויה מהיסודות הבאים:

            א.   עיון במסמך ההתחייבות מיום 19.10.1998 נספח "ג" לבקשה מלמד כי שני שטרי

החוב ניתנו להבטחת חיובים שונים.

   ב.    השט"ח ע"ס 200,000 ש"ח  ניתן להבטחת התחייבות המבקשים לשכור חזרה את הנכס מהמשיבה, וזאת במידה וצד ג' יפנה את הנכס.

          כך צוין בסע' 4 להתחייבות.

          דהיינו - שטר חוב זה מטרתו להבטיח מצב עובדתי שלאחר  תום או הפסקת השכירות ע"י צד ג' - (ולא להבטיח את התחייבויותיו שלו) בעת בו המבקשים ישכרו מחדש את הנכס.

   ג.    השט"ח ע"ס 100,000 ש"ח לניתן לתקופה מוגבלת עד שצד ג' ימציא ערבות בנקאית להבטחת התחייבויותיו שלו - כלפי המשיבה.

          כך צויין בסע' 5 להתחייבות.

   ד.    אלא שביום 15.4.02 נמסרה לתיק הודעה מטעם המבקשים ולפיה הושכר הנכס לצד ג' (צריך להיות לצד ד').

   ה.   בסיכומיה לא התייחסה המשיבה להודעה זו, ולכן אני רואה אותה כנכונה.

   ו.    אם הנכס מושכר לצד ד' הרי ממילא מתבטלת, לפחות לכאורה, חובתם של המבקשים לשוב ולשכור את הנכס במידה וצד ג (גוזלן) יעזוב אותו - כמפורט במכתב ההתחייבות נספח "ג" לבקשה.

          ממילא מוקפא, אם לא פוקע, תוקפו של שטר החוב ע"ס 200,000 ש"ח שכל מטרתו הינה להבטיח חיובי המבקשים כשוכרים עתידיים בנכס.

   ז.    אותה תוצאה תחול על שטר החוב ע"ס 100,000 ש"ח.

          אם הנכס הושכר לצד ג', פטור גוזלן מלהמציא ערבות בנקאית - ולפחות לכאורה,

פוקעת התחייבות המשיבים לערוב להמצאת הערבות הבנקאית, וממילא מוקפא או מופקע, תוקפו של שטר חוב זה.

11.        מאחר ומדובר בשלב של רשות להתנגד בו מספיקה אף הגנה דחוקה, הרי לאור