הע"ז 45036-06-14 - פסקדין

1.הנאשם הורשע, בהכרעת דין שנתנה היום, בעבירה לפי הוראות סעיפים 2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים, בגין העסקת עובדת זרה שלא על פי היתר כדין.

2.בסיכומים שהוגשו לעניין הכרעת הדין העלתה באת כוח הנאשם בקשה להימנע מההרשעה בעניינו וטענה להשלכות כתם הפלילים על הנאשם, שעלול לפגוע בו ובעתידו המקצועי.

על פי הנטען, הנאשם אדם נורמטיבי, מדובר באירוע פלילי יחיד ובתקופה נשוא ההרשעה הוא נעדר תקופה ממושכת מבית.

ב"כ הנאשם נסמכה על מכתבו של עו"ד ניר דאש מיום 31.1.16 בדבר תעסוקתו ועסקיו של הנאשם במסגרת החברה בה הוא משמש כדירקטור ומנכ"ל, לרבות הצורך ביציאה מהארץ לצרכי עבודה למדינות לגביהן נדרשת אשרת כניסה, לרבות ארה"ב, כאשר הנאשם נדרש מתוקף תפקידו להגיש מכרזים ותצהירים ולנסוע תדיר לרגל עסקיו גם לארה"ב.

3. לטענות אלו השיב ב"כ המאשימה ואף הביא סקירה נרחבת של פסיקת בית המשפט

העליון ובתי הדין לעבודה בעניין זה, לפיה הפעלת החלופה העונשית של המנעות מעבירה תוך

הטלת צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור מהווה חריג לכלל הרחב לפיו מקום שהוכחה

אשמתו של אדם – יש להרשיעו בדין (ע"פ 9893/06 לאופר נ' מ"י 2007).

דיון והכרעה

4.בעניין שבנדון ניתן לאחרונה פסק דין בביה"ד הארצי (ע"פ 3043-09-14 מ"י נ' עדי מישאלוף מפי כב' השופטת גליקסמן מיום 22.11.16) בו בוטלה החלטתה של הערכאה הדיונית לבטל את הרשעתו של המשיב וההרשעה הושבה על כנה, תוך שביה"ד הארצי סוקר את ההלכות המחמירות שנתנו בעניין זה, כאשר הדגש הוא כי יש להפעיל סמכות זו במשורה: ע"פ 5102/03 מ"י נ' דני קליין (2007); ע"פ 9893/06 לאופר נ' מ"י, (2007); ע"פ 6291-05-10 א. כפיר אחזקות בע"מ נ' מ"י (2012); 31808-03-13 מ"י נ' פרץ (2014); ע"פ 57160-01-14 מ"י נ' חדוות הורים (2014).