- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 3847-09-14
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3847-09-14
21.2.2017 |
|
בפני השופטת: שרה מאירי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד חגית רונן |
הנאשמים: 1. גבריאלה שרון נץ בן דוד 2. אבי בן דוד עו"ד חגית רחמני |
| החלטה | |
1.הנאשמים הורשעו בהעסקת עובדת זרה בעבודות משק בית, כשהעובדת התגוררה לסירוגין בביתם, ללא היתר וללא ביטוח רפואי.
2.ביום 1.11.16 התייצבו בפניי הצדדים להכרעת הדין ולטיעונים לעונש:
הנאשמים ביקשו לשלוח אותם לתסקיר מבחן, על מנת שתבחן שאלת הרשעתם, משתעסוקתם ממוסדות ממשלתיים ואשרותיהם לארה"ב, עלולים להפגע. משביקשו להגיש טענותיהם בכתב – כך התאפשר.
בבקשתם טענו הנאשמים כי הם בני זוג, הורים ל – 3 ילדות. הנאשם הינו בעלים ומנכ"ל של חברה ("אביב פתרונות מתקדמים בתוכנה בעמ"), המפתחת תוכנות יחודיות לארגונים ממשלתיים רבים (משרד החקלאות/תיירות/בריאות/ עמידר/מפעל הפיס/ויצ"ו/ בתי משפט וחברות גדולות נוספות).
הנאשמת הינה סמנכ"ל ישום ובקרה בחברה.
הנאשמים אנשים נורמטיביים, שהסתבכו לראשונה בהליך פלילי, ותרמו למדינה בשרותם הצבאי ומרבים להתנדב ולתרום לגופים רבים.
הרשעתם תסב להם נזק עצום וקונקרטי במישורים רבים, הן לאור הפגיעה בשמם הטוב והן לענין מצבם הכלכלי והתעסוקתי.
הרשעתם תשליך רבות על המשך פעילותם העסקית ופרנסתם (צורפו הסכמים עם משרד הבריאות, משרד החקלאות, ויצ"ו, מכתב תודה ממנהל בתי המשפט (אגב, משנת 1992 ; נספח ד' לבקשה).
הרשעתם עלולה לסכל את אפשרות כניסתם לארה"ב ולמדינות נוספות, עבורם זהו נזק קונקרטי כבד משקל לאור היותם בעמדות מפתח בחברה, המייצאת ומתבססת על טכנולוגיות בינ"ל ממדינות רבות, לרבות ארה"ב.
לאור נסיבותיהם האישיות ונסיבות האירוע – מצדיק האינטרס הציבורי אפשרות הוגנת לקבלת תסקיר (י. קדמי, סד"פ חלק 2 כרך ב' עמ' 1632).
3.המאשימה בתגובתה עתרה לדחיית הבקשה ולקבוע מועד לשמיעת טיעוני הנאשמים לעונש:
הנאשמים הורשעו כאמור בהכרעת הדין, לאחר ניהול הוכחות, בכתב אישום יזום בגין העסקת עו"ז בביתם ובנסיבות מחמירות, כשהעו"ז הועסקה בעבודות משק בית כשנה, תוך שלנה בביתם.
שרות המבחן מונה עו"ס, שהתמחותם בשיקום וטיפול בעבריינים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
