חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הע"ז 35919-05-10 מדינת ישראל - רשות האוכלוסין וההגירה נ' סטון שירותי כוח אדם בע"מ

: | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35919-05-10
30.12.2014
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל - רשות האוכלוסין וההגירה
עו"ד אסף תומר 		נאשמת:
סטון שירותי כוח אדם בע"מ
עו"ד רועי הוד
גזר דין
 

 

 

בהתאם להכרעת הדין מיום 2.9.14, הורשעה חברת סטון שרותי כוח אדם בע"מ (להלן: "הנאשמת"), בהעסקתם של 5 עובדים זרים מבלי שהעמידה לרשותם מגורים הולמים, עבירה לפי סעיפים 1(ה) ו- 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) התשנ"א- 1991 (להלן: "חוק עובדים זרים").

 

בדיון מיום 4.11.14 פרסו הצדדים את טיעוניהם לעונש והשלימו טיעוניהם בכתב.

ב"כ המאשימה טען, כי בהתחשב בחומרת העבירות בהן הורשעה הנאשמת, כמו גם העובדה כי לנאשמת עבירות קודמות וקנסות מינהליים קודמים ששולמו על ידה בגין עבירות על חוק עובדים זרים , יש להטיל על הנאשמת תשלום קנס שלא יפחת מ-75% משיעור הקנס העונשי המקסימאלי, בסך 438,000 ₪; זאת בנוסף להתחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה על חוק עובדים זרים למשך שלוש שנים, בגובה הקנס המירבי הקבוע בחוק לגבי העבירה בעת ביצועה.

 

הנאשמת טוענת, כי נכון להיום, חרף שנות פעילותה הרבות והיקף העובדים הגדול המועסק על ידה מדי שנה, כנגד הנאשמת עומדת הרשעה אחת קודמת בלבד, אשר אינה חלוטה. בכל הנוגע לקנסות המנהליים ששולמו, הרי שאין להביא כשיקול בעת גזירת העונש, שכן אין מדובר בהרשעה. זאת ועוד, העבירה המיוחסת לנאשמת בוצעה לפני למעלה מ-7 שנים, כאשר בחמשת השנים האחרונות, לא עמדה כנגד הנאשמת ולו האשמה ו/או חשד כלשהו להפרה של מי מזכויות עובדיה. בתוך כך ובשנת 2010 הועברה השליטה בחברה למר חיים ויינשטיין, מנכ"ל ובעלי הנאשמת, ומאז ועד היום, לא בוצעה ע"י הנאשמת כל עבירה, שכן זו צלחה את כל הביקורות הרבות אשר פוקדות את אתריה. לאור כל הנסיבות המתוארות, גובה הקנס המנהלי צריך שלא יעלה על גובה הקנס המקורי בסך 25,000 ₪. עד כאן טענות הנאשמת.

 

דיון והכרעה:

 

החל מיום 10.7.12 נכנסו לתוקפן הוראות חוק העונשין, התשל"ז-1977, שחוקקו במסגרת תיקון 113 לחוק העונשין, ושעניינן הבניית הענישה. שלושה שלבים קיימים במנגנון גזירת העונש לפי תיקון 113:

 

שלב ראשון – האם מדובר באירוע אחד או כמה אירועים נפרדים. יש לבחון האם הנאשם הורשע בכמה עבירות, להבדיל מהרשעה בעבירה יחידה.

במידה ומדובר בכמה עבירות, יש לקבוע האם הן מהוות אירוע אחד או כמה אירועים נפרדים. ככל שמדובר באירוע אחד, יש להמשיך לשלבים הבאים וככל שמדובר בכמה אירועים, יש לקבוע עונש הולם לכל אירוע בנפרד או עונש כולל לאירועים כולם (סעיף 40 יג (א)(ב) לחוק העונשין).

 

שלב שני - קביעת מתחם ענישה ההולם:

 

סעיף 40 ג (א)לחוק העונשין קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>