הע"ז 26237-06-1018 ינואר 2015 - פסקדין

1.לפניי בקשה שהגישה הנאשמת 1, אליקים בן ארי בע"מ (להלן – המבקשת) לעיון מחדש בהחלטה מיום 30.8.14 (להלן – ההחלטה) בה דחה בית הדין את בקשתה לביטול הרשעה.

2.ביום 15.12.13 ניתנה הכרעת דין במסגרתה הורשעה המבקשת, יחד עם מיכל פרומקין, הנאשמת 2 (להלן הנאשמת), על פי הודאתן בעובדות המיוחסות להן בכתב האישום והתיק נקבע לשמיעת טיעונים לעונש.

3.ביום 13.5.14 הגישה המבקשת, יחד עם הנאשמת, בקשה לביטול הרשעה, בה טענה, בין היתר, כי יש לבטל את ההרשעה מן הטעם שזו עשויה להסב למבקשת נזקים כבדים, ובכללם פגיעה בפרנסת המבקשת, אשר חלק ניכר מפעילותה כפופה לזכייה במכרזים מטעם רשויות הממשלה, ואלה אינן מתירות לתאגידים שהורשעו בדין להתמודד למכרזים. כמו כן ביקשה המבקשת, במסגרת הבקשה לביטול הרשעה, כי בית הדין יתחשב במצבה החריג ובנסיבות ביצוע העבירה וכל זאת כאשר המבקשת בחרה להודות בהזדמנות הראשונה בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

4.ביום 30.7.14 ניתנה החלטה במסגרתה דחה בית הדין את הבקשה לביטול הרשעה, תוך התייחסות לכלל טענות הצדדים (להלן – ההחלטה).

5.ביום 27.11.14 הגישה המבקשת את הבקשה מושא ההחלטה.

6.תמצית טענות המבקשת – 

א.על בית הדין לעיין מחדש בקביעתו לפיה לא הוכח כי צפוי להיגרם לה נזק חריג ובלתי סביר המצדיק ביטול הרשעה.

ב.המבקשת הינה חברה בעלת פעילות כלכלית רחבת היקף המבוססת על מכרזים עתירי כוח אדם אשר ההתמודדות אליהם מחייבת עמידה בתקנים מחמירים של הרשויות. נוכח זאת, הרשעה בפלילים תאלץ את המבקשת לקבל אישורים חריגים בכל מכרז בו היא תתמודד, תהליך שיפגע באופן וודאי בפעילותה וכתוצר לוואי בעובדיה.

ג.לפיכך, על בית הדין לעיין מחדש בהחלטה ולקבוע כי הרשעת המבקשת תבוטל בכפוף לתנאים שיקבעו לפי שיקול דעתו של בית הדין.

7.תמצית טענות המשיבה –