הע"ז 23634-12-11 מדינת ישראל נ' חדד טאס עבודות עפר ופיתוח בע"מ ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
23634-12-11
16.1.2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רינת איילון 		הנאשמים:
1. חדד טאס עבודות עפר ופיתוח בע"מ
2. עודד חדד

עו"ד זהבה גור
החלטה

 

כללי

בפניי בקשת הנאשמים להורות על ביטול כתב האישום בשל מספר טעמים: כתב האישום אינו מגלה עבירה, זוטי דברים, הגנה מן הצדק והתיישנות.

 

עובדות כתב האישום וטענות הנאשמים

  1. כתב האישום מייחס לנאשמים 1 ו- 2 עבירות של העסקה שלא כדין והפרת חובת נושא משרה, בהתאמה, וזאת בניגודל לסעיפים 2(א) ו- 5 לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991 (להלן – "החוק").

  2. בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 05.08.2004, במסגרת ביקורת יזומה שנערכה ע"י מפקחים מטעם המאשימה בראשון לציון, נצפו שני עובדים זרים שעסקו בהנחת אבן פינה, וזאת מבלי שהיה להם היתר כדין לעסוק בעבודות אלה עבור הנאשמת 1.

  3. לטענת הנאשמים, במועד הרלוונטי לכתב האישום, החזיקה הנאשמת 1 בהיתר להעסקת עובדים זרים, וכי העבודה שביצעו שני העובדים היתה חלק אינטגרלי ושוטף מעבודות הריתוך, הקיבוע וההתאמה לתנאי השטח של עמודי תאורה, גדרות ביטחון, ספסלי מתכת וכו', אשר מטבע הדברים דורשים, בין היתר, חפירות, פירוק והנחת אבני שפה.

  4. לאור האמור לעיל, טענו הנאשמים כי כתב האישום אינו מגלה עבירה וכך, גם אם יודו הנאשמים בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, לא יהיה בכך בסיס להרשעתם בעבירות המיוחסות להם. בנוסף, כתב האישום אינו מציין מהם אותם תנאי היתר שהופרו ומה עשתה הנאשמת 1 בניגוד להיתר זה.

  5. טענת הגנה נוספת בפי הנאשמים והיא כי מדובר בזוטי דברים, כאמור בסעיף 34 יז לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לטענתם, מדובר במעשה קל ערך וזאת לאור הנסיבות הקונקרטיות של המעשים המיוחסים לנאשמת 1, תוצאותיהם והאינטרס הציבורי, זאת על רקע הטענה כי העבודות שהעובדים הזרים נצפו מבצעים הנן חלק אינטגרלי וטבעי מעבודת הרתכות, לגביה היה היתר כדין, ואשר לגביה הוצגו למאשימה הסכמי התקשרות עם מזמיני העבודה.

  6. עוד נטען, כי יש להורות על ביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדקשכן כתב האישם הוגש למעלה מ- 7 שנים ממועד ביצוע העבירה לכאורה. כמו כן, המאשימה נוקטת במדיניות אכיפה בררנית ופסולה שנעדר בה מימד המידתיות.

  7. טענה נוספת ואחרונה בפיהם של הנאשמים הנוגעת להתיישנות העבירה. לטענתם, משאין חולק, כי מדובר בעבירה מסוג עוון, הרי שההתיישנותע ליה הנה 5 שנים ולכן, משעה שהעבירה לכאורה בוצעה ביום 05.08.2004 ופעולת החקירה האחרונה בוצעה ביום 20.09.2004, יוצא כי מירוץ ההתיישנות החל ביום 21.09.2004, באופן שהמועד האחרון להגשת כתב האישום היה 21.09.2009.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>