- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 22820-10-11 מדינת ישראל נ' פורר
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
22820-10-11
26.10.2016 |
|
בפני סגן נשיא : שמואל טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל – משרד הפנים רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול עו"ד ישראל שניידרמן |
נאשם: רונלד פורר עו"ד בנצי קובלר |
| הכרעת דין | |
רקע
1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של העסקת עובדת זרה שלא כדין (עבירות לפי סעיפים 2(א)(1) ו- 2 לחוק עובדים זרים התשנ"א – 1991. להלן – החוק) וכן עבירה של אי הסדרת ביטוח רפואי ( עבירה לפי סעיף 2(ב)(3) לחוק).
2.בפתח הדברים, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, הנני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
3.ואלו הן העובדות כנטען בכתב האישום
א.הנאשם מחזיק בנכס ברחוב הקוצר 15 כפר שמריהו.
ב.ביום 20.2.06, במסגרת ביקורת שערכו מפקחים מטעם משרד התעשייה המסחר והתעסוקה בביתו, נמצאה עובדת זרה- אזרחית הפיליפינים, אשר עבדה בבית ללא היתר כדין ומבלי שהוסדר לה ביטוח רפואי.
4.מהלך הדיון
מטעם המאשימה העידו מר רפאל שלום, אשר היה במועדים הרלוונטיים לכתב האישום ראש צוות חקירות במשטרת ההגירה ומר אורי רובינזון אשר בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום שימש כראש צוות בילוש במשטרת ההגירה.
ב"כ המאשימה ביקשה לזמן לעדות מטעמה את העדים מר ליאון הירש ממשטרת ההגירה ואת הגב' גלית פורר, רעייתו של הנאשם בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, אך בשתי ישיבות ההוכחות שהתקיימו ביום 28.12.15 וביום 14.2.16 לא הופיעו העדים.
לפיכך ביום 14.2.16 ניתנה החלטת בית הדין ולפיה:
"מדובר בכתב אישום שהוגש בחודש 10/11 בגין עבירה שנעברה לכאורה בחודש 2/06.
בישיבה הקודמת להוכחות לא הופיעו שני העדים שגם לא הופיעו היום.
גם אם קיימת הצדקה לאי הופעתם של העדים בישיבה הקודמת, אינני מוצא כל הצדקה לאי הופעתם גם בישיבה הנוכחית.
בהתחשב במכלול הנסיבות ובעובדה, כי מדובר כבבר בישיבת הוכחות השנייה, אני דוחה את הבקשה לקבוע מועד נוסף לדיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
