הוצאות לנאשם בתיק פלילי שהגיש בקשה מיותרת לבית הדין, תוך הטחת הכפשות והאשמות כנגד ב"כ המדינה - פסקדין
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
1885-10-13
5.11.2015 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד דן טוניק ואח' |
הנאשם: 1. זוהר נ.ת. ניהול בע"מ 2. משה אביר |
| החלטה | |
בפניי בקשת הנאשם לקבל לידיו חומרי חקירה, בהתאם לסעיף 74 לחסד"פ.
-
בבקשתו, טוען הנאשם כי קיבל מב"כ המאשימה צילום של מסמכי החקירה ולא את מסמכי המקור וכי ראה בתיק כי קיימים מסמכים נוספים, שלגביהם טען עוה"ד טוניק כי אינם מסמכי חקירה.
-
לטענתו, דרישתו מעו"ד טוניק לקבל את רשימת המסמכים שהוכנה ע"י הרשות החוקרת, השיב לו הלה: "תשאל את הרשות החוקרת, או תשאל את בית המשפט" (סעיף 2(ג) לבקשה) [הערה: כל ההדגשות בהחלטה זו אינן במקור, אלא אם נאמר אחרת].
-
לטענת הנאשם, ביום 23.07.14 הגיעה אליו, באמצעות הפקס, רשימת מסמכים, אותה הגדיר הנאשם כ"רשימה מפוברקת", אשר אינה עונה, לדבריו, על דרישות סעיף 74 לחסד"פ ושלא יכולה להיות מוגשת ע"י "קבלן פרטי חיצוני" (סעיף 3 לבקשה).
-
עוד טען כי "המאשימה עשתה לעצמה נוהג לבדות ראיות על מנת להטעות את בית המשפט, והרשימה המפוברקת אינה המקרה הראשון" (סעיף 4 לבקשה).
-
הנאשם עתר איפוא לקבל לידיו את המסמכים הבאים:
-
יומן חקירות בתיק הנאשם;
-
רשימת המסמכים שנאספו בידי הרשות החוקרת "ולא רשימה מפוברקת שהוכנה ע"י עו"ד טוניק או מי מטעמו" (סעיף 6(ב) לבקשה);
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|