הע"ז 1885-10-13 - פסקדין

1.ביום 29.5.2016 ניתנה החלטתי בבקשת הנאשמים לעיון במסמכים שונים הקשורים לנתינה מושא כתב האישום. בהחלטה נקבע כי המסמכים המבוקשים רלוונטיים לצורך בחינת מעמדה של הנתינה במועד ביצוע העבירה הנטענת. עם זאת, הוריתי למאשימה להמציא את המסמכים תחילה לעיון בית הדין וזאת נוכח הטענות שהעיון במסמכים עשוי לפגוע בפרטיותה של הנתינה מכיוון שהם כוללים מידע אישי ופרטי שלה.

יצוין כי המאשימה העבירה את המסמכים לעיון בית הדין במעטפה סגורה ביום 31.5.2016.

2.בין לבין, ביום 30.5.2016 הגישו הנאשמים בקשה למתן הוראות ולהבהרה. בבקשה נטען כי על המאשימה להביע עמדתה אם מדובר במסמכים המהווים חומר חקירה ומשכך העיון בהם הוא לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (להלן: החוק) או שמא אין המדובר בחומר חקירה ומשכך העיון בהם הוא לפי סעיף 108 לחוק.

3.ביום 8.6.2016 הגישה המאשימה תגובה לבקשת הנאשמים והותירה לשיקול בית הדין את עניין זהות המותב שיבחן את המסמכים השנויים במחלוקת ואת הבקשה לדיון בנוכחות הצדדים.

הכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון בעניין שיינר יש לראות את בקשת הנאשמים לעיון במסמכים מכוח סעיף 108 לחוק ולא מכוח סעיף 74 לחוק, מהנימוקים הבאים:

4.1ראשית, החומר המבוקש אינו מהווה "חומר חקירה" מכיוון שהמסמכים המבוקשים אינם נמצאים בליבת המחלוקת בין הצדדים. המאשימה מבקשת להוכיח את מעמדה של הנתינה ואת העובדה שלא הייתה לה אשרת עבודה באמצעות תעודת עובד ציבור המפרטת את האשרות שניתנו לנתינה על ידי משרד הפנים. לעומת זאת, המסמכים המבוקשים כוללים את הטיפול בבקשות הנתינה לקבלת מעמד חוקי בישראל במועדים שקדמו למועד ביצוע העבירה על ידי היחידה לטיפול במבקשי מקלט. כידוע, ניתן להוכיח את יסודות העבירה בדבר העסקת הנתינה שלא כדין באשרות שניתנו לה ובתוקפן ואין צורך בהגשת בקשותיה לצורך קבלת מקלט מדיני. בנסיבות אלה המסמכים המבוקשים אינם בבחינת חומר חקירה ואין הם חלק מליבת המחלוקת בהליך.

4.2שנית, המסמכים המבוקשים לא היו בידי המאשימה אלא בידי צד שלישי, היחידה לטיפול במבקשי מקלט, ורק בעקבות בקשת הנאשמים פנתה המאשימה לקבלת החומר. עובדה זו מצביעה אף היא על כך שאין המדובר בחומר הנמצא בליבת המחלוקת של הצדדים ולכן אין מדובר בחומר חקירה.

4.3שלישית, במסמכים המבוקשים קיים מידע אישי על הנתינה מושא כתב האישום ולכן הם מעוררים סוגיות של סודיות ואינטרסים מוגנים של הנתינה. בהתאם לפסיקה כאשר מדובר בחומר המצריך הגנה על צד שלישי יש להעדיף את המסלול של סעיף 108 לחוק.

4.4בנסיבות אלה, יש לראות את בקשת הנאשמים לעיון במסמכים כבקשה המוגשת מכוח סעיף 108 ולא מכוח סעיף 74 לחוק.