הסתדרות העובדים הלאומית נ' עובדיה כהן ואח' - פסקדין

החלטה

1.הנתבע, מר עובדיה כהן, שימש כגזבר הסתדרות העובדים הלאומית והורשע במסגרת הסדר טיעון בגניבה של 10 מליון ₪ מקופתה, ונגזר עליו עונש מאסר בפועל של 4 שנים ו-8 חודשים וכן עונש של מאסר על תנאי.

2.התובעת, הסתדרות העובדים הלאומית, הגישה נגד הנתבע תביעה לבית דין זה ולפיה עותרת היא להצהיר כי אין התובע זכאי לפנסיה תקציבית המשולמת לו, ולהורות על השבת כל הסכומים ששולמו לו עד למועד הגשת כתב התביעה המתוקן (14/7/09) בסכום של 1,643,418 ₪.

לחילופין, עותרת התובעת לכך כי תופחת הקצבה המשולמת לתובע לסכום המינימאלי הקבוע בסעיף 8 לחוק הגנת השכר.

3.ביום 19/1/11 קיימנו דיון מוקדם בתיק והצדדים התבקשו להביא את דעתם באשר לאופן ניהולו בהתייחס לשאלות הבאות:

א.האם יש להמתין להכרעת בית הדין הארצי בבקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי רעיית התובע הגב' שושנה כהן, על שתי החלטות של בית דין שדחה את בקשתה להצטרף כצד להליך מכוח טענתה כי היא זכאית למחצית הפנסיה של התובע.

יצוין, כי ניתנו שתי החלטות זהות, האחת על ידי חברתי כב' השופטת סאמט ביום 10/10/10 והחלטה שניתנה על ידי מיום 12/10/10, מבלי שידעתי על קיום החלטתה של השופטת סאמט.

ב.האם יש צורך בשמיעת הוכחות בהליך זה.

4.הנתבע טען כי יש להמתין להחלטתו של בית הדין הארצי בעניין צירופה של רעייתו להליך, שכן הדבר עלול להשליך על הדיון עצמו, ובאשר לשאלת שמיעת הוכחות, טען כי יש לשמוע הוכחות, שכן "יש מקום לבחון גם את ההיסטוריה של אותו עובד, גם את הנסיבות שהובילו במקום העבודה למעשה הזה, גם המעורבות שלו בחשיפת האירוע, גם מידת ההנאה שלו מהסכומים לעומת סכומים אחרים שקיבלו".

5.התובעת, וכן ב"כ המדינה טענו כי אין מקום לעכב את הדיון בהמתנה להחלטה בבר"ע, שכן אין מדובר בשאלה רלוונטית להכרעה בתיק זה, ובאשר לשאלה האם יש לשמוע הוכחות, הרי שגם בעניין זה היתה תמימות דעים בין התובעת למדינה, תוך שב"כ התובעת ציין כי הוא מוכן לקבל כעובדות מוכחות את כל הטענות העובדתיות שהעלה הנתבע במסגרת ההליך הפלילי.

הכרעה

6.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, סבור אני כי אין שום סיבה להמתין להחלטה בבר"ע בנושא צירופה של רעיית התובע, שכן גם אם יתקבל ערעורה על ההחלטות שלא לצרפה כצד להליך, לא יהיה בכך כדי לשבש את ההליך המשפטי או לפגוע בו ולו מהטעם שאין לדעתי צורך בשמיעת ראיות בתיק זה ומדובר בהכרעה בשאלות משפטיות בלבד.

7.ככל שיתקבל ערעורה, הרי שגם זה נושא משפטי, שיבחן בפן המשפטי שלו ואין בו כדי לגרום לשיבוש בהליך או להתמשכותו.

8.כאמור, אין לטעמי צורך בשמיעת ראיות בהליך זה, שכן הנתבע כבר הודה במו פיו כי גנב מקופת התובעת סכום של 10 מליון ₪.

במסגרת הטיעון לעונש שקיבל אף את ביטויו בהכרעת הדין, הובהרו כל טענותיו באשר לכספים בהם שלח ידו. ב"כ התובעת מוכן כאמור לאמץ את התשתית העובדתית שהיתה בפני בית המשפט המחוזי, ואשר הונחה על ידי הנתבע במסגרת טיעוניו לעונש, ומשמדובר בפסק דין חלוט הרי שדי בכך כדי שתהיה בפני בית דין זה תשתית עובדתית מקיפה המבוססת על הודאת הנאשם, ועל הקביעות שבהכרעת הדין ובגזר הדין.

9.מכאן, שהשאלות שיש לברר הן השאלות שהוצבו על ידי התובעת בכתב התביעה המתוקן ושעניינן שאלת זכאותו של הנתבע לפנסיה, ומשאין צורך בשמיעת ראיות יגישו הצדדים סיכומיהם בכתב.

א.התובעת והמדינה יגישו סיכומים בכתב עד ליום 25/2/11.

עותק ישלח ישירות לצד שכנגד.

ב.הנתבע יגיש סיכומיו תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובעת.

עותק ישלח ישירות לצד שכנגד.