הסנפרץ נ' מדינת ישראל

פסק דין

ערעור על פסק דין שניתן בהיעדר ע"י בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו על נאשם שלא התייצב למשפטו, בו הואשם בעבירת שכרות.

בית המשפט גזר לו למערער בהיעדרו קנס נמוך של 1,500 ₪, פסילה בפועל מינימאלית של 24 חודשים ופסילה מותנית.

המערער הגיש בקשה לבטל את פסק דינו של בימ"ש קמא, בטענה שטעה לחשוב שהדיון בעניינו מתקיים ביום אחר, מזה שהתקיים בפועל ואליו הוזמן, 13.04.11.

בימ"ש קמא לא דחה את הבקשה אלא לאחר שאפשר למערער להסביר ולהוכיח שיש ולו שמץ של בסיס לטענה שלו, שטעה בתאריך, והמערער לא עשה כן.

בערעור, כמו גם בבקשה, אין כל טענת הגנה לאישום גופו, כך שגם יסוד לחשש שמא נגרם עיוות דין בעניינו של המערער, אין.

ברע"פ 3507/11, קובי ימין נ' מדינת ישראל, רשות ערעור פלילי אותה הגיש עו"ד גולן עצמו, קבע בית המשפט העליון שאין מניעה להרשיע בהיעדר נהגים שאינם מתייצבים, גם בעבירות חמורות, עבירות של נהיגה בשכרות, ולכן טענתו זו של עו"ד גולן אינה יכולה להתקבל כאן.

בנסיבות, לא מצאתי שבית משפט קמא טעה בכך ששפט את המערער בהיעדרו, ובכך שלא ביטל את פסק הדין, משנתבקש לכך, ולכן, הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ב, 24/11/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: