הסמכות לדון בעתירה להורות לרשות לפטר עובד היא לבית הדין האזורי לעבודה - פסקדין

א.        זוהי עתירה למתן צו למשיבה 1, המורה על פיטורי משיבים 2-3 מתפקידם בה, ולחילופין צו המורה על הגשת קובלנה כנגדם בבה"ד למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות וצו המורה על השהייתם או העברתם מתפקידם.

לחילופי חילופין מתבקש צו למינוי אחראי לפיקוח על מעשיהם ותפקודם של משיבים 2 ו-3 אצל המשיבה 1.

ב.         המשיבים טוענים, בין שאר טענותיהם, כי יש לדחות את העתירה מהטעם של העדר סמכות עניינית.

עוד טוענים המשיבים כי פסק הדין עליו מסתמכת העותרת לביסוס טענותיה אינו מהווה מעשה בית דין בעתירה זו. 

ג.         בהחלטה מיום 9.10.07 הוחלט כי בשלב ראשון יתקיים דיון בשתי טענות אלה.

ד.         החלטה זו עניינה בטענות אלה של המשיבים.

עובדות

1.         בשנת 2000 הגישה העותרת תובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, לחייב את המשיבים שם ליתן לה רשיון עסק להפעלת 'זום אירועים בנמל', בנמל תל אביב הישן (ה"פ (ת"א) 1119/00 ש.א.י מועדונים בע"מ נ' הרשות לאיכות הסביבה - עיריית ת"א ואח').

            המשיבים בתובענה היו הרשות לאיכות הסביבה בעיריית ת"א, ועדת המשנה לתכנון ולבניה ת"א והאגף לרישוי עסקים בעיריית ת"א.

2.         ביום 11.7.04 ניתן פסק דין בתובענה הנ"ל, בו פורטו בהרחבה המגעים אשר התנהלו בין העותרת למשיבים שם, החל משנת 1997, והתנהלותם של המשיבים שם בטיפול בבקשת העותרת לרישיון עסק.

וכך נקבע, בין היתר, בפסק הדין, מפי כב' השופטת צ. ברון:

"הראיות המהימנות עלי, הביאוני למסקנה כי שני התנאים הנוספים הינם תנאים 'מיוחדים', שרק המבקשת 'זכתה' בהם.

...

מנהל אגף הרישוי לא יודע להצביע על עסקים דומים, שנדרשו לעמוד באותם תנאים, ומסביר זאת בנימוקים יצירתיים. ... עדותו שופכת אור שאינו חיובי על התנהלות אגף הרישוי והעירייה.

...

...הגעתי למסקנה כי נפלו פגמים רבים בהתנהלות המשיבים. אמנם לא מצאתי כי שיקולי אגף הרישוי חרגו ממתחם הסבירות ביחס לסמכויות המנויות לו מכוח חוק רישוי עסקים, אלא שהוא נהג בחוסר תום לב לכל אורך התקופה....

הרשות לאיכות הסביבה לא הצליחה להראות כי העסק של המבקשת גורם למטרדי רעש ולא כי התוכניות שהגישה המבקשת לא תואמות למצב בשטח, כפי שהוסבר בדיון זה , ולכן שוכנעתי כי הסירוב לקבלת ההיתר המבוקש ע"י המבקשת, ניתן בשרירות, מתוך שיקולים זרים, שחורגים ממתחם הסבירות.

(העתק מפסק הדין צורף כנספח א' לעתירה).

3.         בקשות לעיכוב ביצוע פסק הדין, נדחו ע"י בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון (סעיף 15 לעתירה).

4.         בהחלטה מיום 24.7.05, בבקשה לביזיון בית משפט, החליטה כב' השופטת ברון כדלקמן: