הסכם גירושין - דחיית בקשה לעיכוב ביצוע

בפני בית הדין בקשת ב"כ האיש לעיכוב ביצוע של הסכם הפשרה אשר נחתם בין הצדדים ביום כ"ח באדר ב התשע"ו (7.4.2016).

בפני בית הדין תגובת האשה ובא כוחה המתנגדים לבקשה. תגובת באי כוח האיש הקודמים הדוחים את הבקשה וזה לשונם:

"לענין החתימה על הסכם הפשרה:

ראשית, חתימת הבעל על הסכם הפשרה נעשתה מתוך רצון חופשי של הבעל ולאחר שהוסברו לבעל כל הסיכונים והסיכויים בתיק.

לבעל הוסבר כי לכל היותר בפסק דין הוא יוכל לזכות ב – 50% מהרכוש, אולם גם במקרה זה הוא יאלץ לשאת ב – 50% מהחובות של המשק.

עוד הוסבר לבעל כי קיים סיכון רב שכב' ביה"ד יפסוק אחוז קטן יותר מהרכוש לטובתו מהמוצע בהסדר הפשרה, בין השאר, בשל הגורמים הבאים:

הבעל חתם בזמנו על תצהיר בו הוא מוותר לגרושתו על כל הרכוש במשק. הבעל נטש את המשק למשך שנים ארוכות וחי עם אישה אחרת עמה יש ילד משותף וכל זאת בהיותו נשוי.

כב' ביה"ד קבע ממצאי חוסר מהימנות קשים ביותר כנגד הבעל והביע שאט נפש רבה מהתנהלותו. כב' ביה"ד אף פסק לחובתו, בצעד נדיר, קנס בסך של 25,000 ₪ לטובת אוצר המדינה בשל אי אמירת אמת במהלך עדותו בפני בית הדין.

הצעת הגישור הסופית, שופרה על ידי הח"מ מהצעה הראשונית של כב' ביה"ד שהיתה 70% לטובת האישה ו – 30% לטובת הבעל, ובנסיבות אלו, להצעה המשופרת של כב' ביה"ד אשר הינה תוצאה של הליך גישור ארוך, הוגן ויעיל, יש משקל רב והיא מלמדת על הלך רוחו של כב' ביה"ד, לאחר שכבר שמע הראיות כולן.

הבעל הבין היטב את הסיכונים והסיכויים בתיק ובחר לחתום על הסכם הפשרה. הסכם הפשרה נחתם שבועות ארוכים לאחר שההצעה הוצעה לבעל במסגרת השיחות לפשרה, במהלכן שקל הבעל, במשך שבועות ארוכים, את ההצעה, ובסופו של דבר היה זה הבעל אשר פנה אל ב"כ הקודם והורה לו להתקדם ולחתום על ההסכם לאחר שגמר דעתו לעשות כן.

יודגש, כי הבעל עסק בעברו שנים רבות בסחר בבקר הוא בקיא בהלכות מסחר ויודע היטב להבין תנאים מסחריים ולכלכל סיכויים וסיכונים.

הבנת הבעל את תנאי הסכם הפשרה אף אושררה על ידי כב' ביה"ד במהלך הדיון בו נחתם הסכם הפשרה והדבר נעשה, כמקובל בבית הדין, "ברחל בתך הקטנה".

עוד יצוין, כי לטענת הבעל לפיה הוא היחיד שטיפל במשק עבד וטיפח את חיות המשק, אין כל שחר, שכן לא היתה מחלוקת כי הבעל עזב את המשק למשך שנים ארוכות וחי עם אישה אחרת (היתה מחלוקת למועד בו עזב את המשק אך לעצם עזיבתו וחייו עם אישה אחרת לא היתה מחלוקת), אף כב' ביה"ד הביע את פליאתו במהלך הדיון אשר התקיים בכ"א באייר התשע"ז (17.5.2017) על טענה זו של ב"כ הנוכחית של הבעל, אך למרבה ההפתעה טענה זו שבה וחזרה גם בבקשה לעיכוב ביצוע. חשוב גם להבהיר כי הסכם הפשרה כבר בוצע באופן חלקי ע"י הבעל, שכן בחודש אפריל 2016 מימש הבעל חלק מההסכם כאשר מכר את זכותו להמליץ על מכירת המגרש בהרחבה לזוג ג' ור' ד' בהתאם לסעיף 3 להסכם הפשרה תמורת 150,000 ₪ אותם שלשל הבעל לכיסו מכוח זכותו לפי ההסכם. ברי כי בהתנהגותו גילה הבעל כי ההסכם כולו הינו על דעתו ועל הסכמתו וגמר דעתו עליו.

לדעת בית הדין די בדברי ב"כ האיש הקודמים שהובאו לעיל בכדי לדחות את תביעת האיש לביטול ההסכם. לחיזוק דברים אלו נצטט קטע מפרוטוקול הדיון מתאריך כ"א באייר התשע"ז (17.5.2017):

בית הדין: בזמן שאנו ישבנו ונתנו את עקרונות ההסכם האם אתה ועו"ד צבי הסברתם לאיש את העקרונות

עו"ד ק': כן

בית הדין: האם לאחר שבאתם לפה והיו ויכוחים האם גם לפני החתימה הסברתם לו סעיף סעיף ואת שיקוליכם