המשיב תבע בבית משפט קמא פיצויים בגין נזקים שנגרמו לו מהתמוטטות עץ. לטענת המבקש (המערער) העץ נטוע בשטחו של המשיב ועל כן אין הוא חייב לפצותו - פסקדין
|
בר"ע בית המשפט המחוזי |
2299-00
18.12.2000 |
|
בפני : רות אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אהרון גולשין עו"ד בעז ארד |
: מוטי אשכנזי |
1. אני דנה בבקשת ערעור זו - כבערעור עצמו.
2. כפי שציין בית המשפט קמא - המבקש והמשיב מתגוררים בית ליד בית בבית הכרם
בירושלים.
בינואר 99', לאחר השלג הגדול שירד בירושלים - קרס חלק מצמרת עץ גבוה ליד דירת המשיב
באופן שחלק מהגזע נפל לחצרו וחלק אחר נפל על גג ביתו, דבר שגרם נזקים לרכושו.
3. המשיב תבע את המבקש בבית המשפט לתביעות קטנות בגין הנזק שהעץ גרם לרכושו, והמבקש
התגונן בטענה כי העץ נטוע בחצר ביתו של המשיב דווקא, ועל כן אין המשיב זכאי לתבוע
נזקים שנגרמו לו מנפילת עץ הנטוע בחצרו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|