המכון הישראלי ליצוא ולשיתוף פעולה בין לאומי נ' אסיה

החלטה

בפני בקשתו של המכון הישראלי ליצוא ולשיתוף פעולה בין-לאומי (להלן: "המבקש" או "המכון") להורות על פסילת תמלילים המצורפים כנספח 3 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע בתיק. עוד מבוקש כי ביה"ד יורה על מחיקתם של הציטוטים מתצהיר התובע וכן על הוצאת נספחים 6-7 לתצהיר התובע.

לחלופין, מבקש המבקש כי ביה"ד יורה שהתמלילים שצורפו כנספח 3 לתצהיר העדות הראשית מטעם התובע יתומללו, על חשבון התובע בתוך 7 ימים מהחלטת ביה"ד בבקשה דנן. על התמלול להיערך על ידי חברה מקצועית, אובייקטיבית וחיצונית.

עוד מתבקש ביה"ד להורות ולהבהיר כי לאור ההחלטה מיום 29.5.12, יהא התובע מנוע מלעשות שימוש מכל מין או סוג שהוא במהלך המשפט ביתר ההקלטות אשר הומצאו על ידו במסגרת הליך גילוי מסמכים ואשר לא צורפו לתצהיר העדות הראשית מטעמו.

התובע, מר יחיאל אסיה, (להלן: "המשיב" ו/או "התובע") מתנגד לבקשה, ומבקש לדחותה, בין היתר מהטעם כי המכון לא הניח בבקשה תשתית עובדתית או משפטית ראויה.

עם זאת, מבהיר המשיב, מבלי להודות בנטען בבקשה ו/או בזכותו של המכון לקבל את הסעדים המבוקשים על ידו בבקשה, כי מוכן הוא להיענות לבקשת המכון ולתמלל את ההקלטות באמצעות חברת תמלול מקצועית. המשיב מדגיש כי זאת בתנאי שבכפוף להסכמתו כאמור תימחק הבקשה דנן.

נימוקי המבקש

ביום 30.5.12 הומצא לידי המבקש תצהיר עדות ראשית מטעם המשיב. נספח 3 לתצהיר הינו נספח התמלילים. הן ההקלטות והן התמלילים לא עומדים בדרישות המינימליות של ההלכות בקשר עם הגשתן כראיה לבית המשפט, ולו מפאת העדר תצהירים התומכים באופן הביצוע של הפעולות הכרוכות בהקלטה ובפעולות התמלול.

התמלילים שצורפו לתצהיר עדות ראשית, תומללו על ידי המשיב עצמו. זאת בניגוד גמור להלכה הקובעת כי התמלול ייעשה על ידי גורם מקצועי ואמין וילווה בתצהיר או אישור של מי שערך את התמלול. על כן, יש לפסול הן את ההקלטות והן את התמלול כראיות בביה"ד. וכאמור להורות על מחיקת ציטוטי התמלול מתצהיר המשיב.

על בעל דין המבקש להגיש הקלטה כראיה בהליך משפטי לעמוד בשלושת התנאים שנקבעו בפסיקה (התנאי הטכני, המהותי, והפורמלי). המשיב לא צירף תצהיר להקלטות, וכן לא צירף תצהיר לתמלילים, ואף לא מסר את ביצוע התמלול לגורם מקצועי חיצוני, אלא הכל נעשה על ידי המשיב עצמו. משכך, הרי שהתמלילים שצורפו לתצהיר עדות ראשית של המשיב צורפו שלא כדין ובניגוד לסדרי הדין ולדיני הראיות להלכה ובפסיקה.

בתגובתו חוזר המבקש על טיעונים שהועלו עוד בבקשתו המקורית. עוד מבהיר המבקש, כי הגם שצורף לתשובת המשיב תצהיר מטעמו, לא עלה בידו להוכיח את מהימנות ההקלטות. מדובר בכ-30 שעות הקלטה, ולא ברור כיצד יתרמו לניהול הדיון.

בבקשה נוספת מיום 15.7.12, טען המכון כי בהחלטת ביה"ד מיום 26.3.2012 נקבע כי עליו להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 13.9.2012. אך משתמלול ההקלטות אינו בהתאם לדיני הראיות, הרי שנפגעת יכולתו להגיש תצהירי עדות ראשית כראוי.

נימוקי המשיב

המשיב, שנכח בשיחות המוקלטות, טוען כי ההקלטה באה בעיקר כדי לתמוך בעדותו שלו. הציטוטים בתצהירו של המשיב מבוססים על שיחות שהתקיימו עם המשיב, ומשכך, עדות המשיב היא עדות ישירה, רלוונטית וכשרה לפי כל מבחן, לרבות מבחן הקבילות.

למשיב הזכות להשתמש במסמכים ו/או בקלטות שבידו ואשר נחשפו בהליך גילוי מסמכים. השימוש במידע מאותם מסמכים והקלטות יועיל למשיב בבואו לעמוד על מהימנות עדי הנתבעים, ואף יוכל לסייעו בעת חקירה נגדית. למבקש שמורה הזכות, ואין כל מניעה, כי במהלך חקירה נגדית של עד מטעם הנתבעים, יתנגד המבקש להצגת מסמך ו/או הקלטה במהלך החקירה.

הגם שנעתר לבקשת המכון, מדגיש המשיב כי מלכתחילה לא היתה למבקש עילה לסעדים שביקש. המשיב מוכן כאמור לתמלל את ההקלטות וזאת אך ורק מרצונו לקדם וליעל ההליך הדיוני.

לכאורה נראה כי המבקש ביקש לעלות טיעונים בדבר קבילות ההקלטות. אך מדגיש המשיב כי גם בית הדין הארצי לעבודה סייג את מבחן הקבילות הטכני בסייג מהותי, דהיינו, המבחן הוא האם ההקלטה משקפת נאמנה את האירוע. עוד מוסיף המשיב כי בשונה מהפסיקה שהמבקש נסמך עליה, הרי שבמקרה דנן, המשיב צירף את "המדיה הדיגיטלית".

דיון והכרעה

פסיקת בתי המשפט קובעת כי ניתן להגיש הקלטה כראיה כפוף לשלושה תנאים: תנאי טכני – הבוחן את מהימנות ואמינות סרט ההקלטה; תנאי מהותי – המוודא את קבילות תוכנה של ההקלטה; ותנאי פורמאלי – הבודק אם ההקלטה אינה עומדת בסתירה להוראות חוק האזנת סתר.

12.יפים לעניינו דברי בית הדין הארצי בתיק ע"ע 36076-06-10, י. קל –לי תעשיות בע"מ נ' דמטרי מלי, מיום 9.12.2010, כמצוטט: