המ"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
|
9067-06-16
13/07/2016
|
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם
|
| - נגד - |
מבקשת:
אינסה אוסטרובסקי
|
משיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
בפני בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי[ נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – החוק), שעניינה הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהנה ברירת משפט.
עובדות המקרה
ביום 27.11.15, נערכה כנגד רכב המבקשת הודעת תשלום הקנס שבנדון (להלן – הדו"ח) ועניינה, נהיגה במהירות מופרזת, עבירה על תקנה לתקנות התעבורה.
המבקשת לא הגישה בקשה להישפט בגין הדו"ח האמור, תוך פרק הזמן שנקבע בסעיף 229(א) לחוק ולא שילמה את הקנס.
טיעוני הצדדים
היום, עותרת המבקשת, למעשה, לביטול ריבית הפיגורים בגין הדו"ח האמור וביטול נקודות הרישוי בגינו ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה על הסף, כיוון שאין זה ההליך המתאים.
לגופה של בקשה, טוענת המבקשת, כי לא קיבלה את ההודעה הראשונה על הדו"ח .
המשיבה מתנגדת לבקשה, תחילה מהטעם כי אין מדובר בבקשה להארכת מועד והמבקשת מודה בביצוע העבירה וכן, מהטעם כי הודעת תשלום הקנס נשלחה אל כתובתה הרשומה של המבקשת, עוד ביום 7.12.15 והוחזרה בציון "לא נדרש", דהיינו, הומצאה כדין.
לטענת המשיבה, המבקשת איחרה בהגשת הבקשה להישפט, מבלי שהציגה כל טעם המצדיק שיהוי זה ובשל כך, יש לדחות את הבקשה, תוך שהיא מפנה להחלטות במספר פסקי דין בסוגיה זו.
דיון והכרעה
סעיף 230 לחוק, קובע כי "בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".
סעיף 229(ה) לחוק, קובע כי " תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".