הלר נ' ויס ואח'

החלטה

בפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי, נוירולוגי, אא"ג, שיקומי ותעסוקתי.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי והאא"ג, עקב תאונת הדרכים מיום 24.2.13.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר איתמר אבנטוב, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, ואת ד"ר סדן מירון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האא"ג, על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבה הרפואי של התובעת בגין תאונת הדרכים מיום 24.2.13.

המומחה בתחום האא"ג יחווה דעתו גם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

באשר למומחה המבוקש בתחום השיקומי/תעסוקתי – כנהוג בתיקים מסוג זה, אין מקום להידרש לבקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי בשלביו המקדמיים של התיק, ובטרם הוגשו חוות דעת המומחים הרפואיים. עם התקדמות ההליכים בתיק, לאחר שיוגשו תחשיבי הנזק והתיק ייקבע בפני שופט וככל שיהיה בכך צורך, יהיה מקום לשוב ולהידרש לבקשה.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבה הרפואי של התובעת.

4.המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובשים לב לעברת הרפואי של התובע, לעבודתה ולמקצועה.

5.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

הנתבעת טענה כי המסמכים המצורפים לכתב התביעה והמסומנים י' [ערוך בידי מר פיזם יעקב] ו- יא' [ערוך בידי ד"ר חיימוף] מהווים חוות דעת פסולות, ואין להציגם בפני המומחים הרפואיים.

הלכה פסוקה היא כי "אין להרחיב את משמעות המונח "חוות דעת" אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד." (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (פסקה 10 לפסק הדין, 30.5.12)).

במקרה דנן, לא מצאתי במסמכים נשוא הבקשה לפסילה את אותם סימנים מובהקים המאפיינים חוות דעת: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד. לפיכך, אין עילה לפסילתם כחוות דעת, וניתן להציגם בפני המומחים הרפואיים.

מינוי המומחים ייכנס לתוקף ביום 1.3.14.

המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות דעתם.

שכר טרחת כל מומחה יעמוד על סך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ.