הלון נ' יוסף ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית לתשלום סך של 46,573 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירת התובעת כתוצאה מרטיבות שחדרה לדירתה מדירות הנתבעים שממוקמות מעל דירתה.

הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה.

העובדות וטענות הצדדים:

התובעת והנתבעים 2- 5 ( להלן:"הנתבעים") גרים בבניין אחד ברח' אלמותנבי 11 בחיפה בגוש 10811 חלקה 253 , כאשר התובעת גרה בדירה הממוקמת בקומה 1 והנתבעים בדירה בקומה מעליה.

לטענת התובעת, בחודש אוגוסט 2003 גילתה כי דירתה ניזוקה כתוצאה מרטיבות שנגרמה מנזילה מתמשכת של מים שמקורה בדירת הנתבעים, נשר בטון מהתקרה עד לחשיפת ברזלי הזיון של התקרה וכן נקודות חשמל בבית ניזוקו כמו גם ארונות המטבח.

התובעת הזמינה מומחה מטעמה (וישלמה לו שכ"ט בסך של 2153 ₪). המומחה בדק ומצא כי מקור הרטיבות הינו נזילה ממושכת מדירת השכן מעל, וכי הנזילה לא טופלה כראוי וכך נגרם הנזק לביתה של התובעת. המומחה העריך עלות התיקונים הנדרשים בסכום של 26,420 ₪ בתוספת מע"מ. העתק מחוות הדעת צורף לכתב התביעה המתוקן.

התובעת מבקשת שביהמ"ש יפסוק לה פיצויים כסכום חוות הדעת שצורפה מטעמה בנוסף לסכום של 15,000 ₪ בגין עוגמת נפש וטרדה. בנוסף היא טוענת כי ביצוע התיקונים יאלץ אותה לפנות את הדירה למשך 30 יום ועל כן היא דורשת כי הנתבעים יישאו בעלות הדיור החלופי והעברת הרכוש בסכום מוערך של 3,000 ₪.

נתבע 1 טוען כי מעולם לא היה בעלים של הדירה הממוקמת מעל לדירתה, אינו אחראי בגין נזקיה הנטענים, ואין מקום לתבוע אותו ויש לדחות את התביעה נגדו על הסף.

הנתבעים טוענים כי במועד כלשהו שאינו זכור להם התובעת פנתה אליהם בטענה כי קיימת רטיבות בתקרת ביתה וכי הם בדקו (בעצמם, נתבע 1 ובעלה של הנתבעת 3) את העניין ומצאו כי הצינור שממנו נובעת הנזילה שייך לנתבע 6 (נמחק) והם הודיעו לה ולנתבע 6 על כך.

הנתבעים מכחישים קביעת המומחה מטעם התובעת וטוענים כי אינו מומחה מוסמך להערכת נזקים כגון אלו נשוא התביעה ויש לדחות מסקנותיו.

דיון ומסקנות:

התביעה נגד נתבע 1 ו- 6;

נתבע 1 אינו רשום כבעלים של הדירה מעל לדירת התובעת, והתובעת לא הוכיחה קשר סיבתי בין מעשיו ו/או מחדליו לבין הנזקים שנטעו על ידה בכתב תביעתה, ולפיכך, ומשלא הוכיחה התובעת אחריותו של נתבע 1 התביעה נגדו נדחית.

כך דין התביעה נגד נתבעת מס' , שהייתה השוכרת של דירת הנתבעים 2 עד 5 ועל כן אין כל עילה נגדה ועל כן דין התביעה נגדה להידחות.

התביעה נגד הנתבעים 2 עד 5;

חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש:

ביהמ"ש מינה, את המהנדס , מר דן ברלינר כמומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת מקור הרטיבות ועלות התיקונים הנדרשים בדירת התובעת.

התובעת מבקשת לקבל את עמדת המומחה מטענה ולא את קביעת המומחה ברלינר בכל הקשור להערכת הנזקים ועלות תיקונם והיא טוענת כי קביעת מומחה ביהמ"ש מקפחת אותה בצורה קיצונית והם נופלים בהרבה מהמחירים המקובלים בשוק.