הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

פוסקת שכר העדה בסך 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.

ענת דבי, רשמת

החלטה

פוסקת את שכר העדה בסך 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.

ענת דבי, רשמת

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך 250 ₪. הנתבעת תישא בשכר העד.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.

ענת דבי, רשמת

פסק דין

בפניי תובענה אשר עניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 13.4.09 בכביש 65. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנזקים שנגרמו לרכב התובעת שהינם נזקי מעיכה קשים בחלק האחורי של הרכב. המחלוקת בין הצדדים היא בדבר אופן קרות התאונה.

לפי גירסת עדות התובעת נהגת התובעת נסעה בנתיב השמאלי, עצרה למופע רמזור אדום, לאחר מספר שניות בהן עמדה, הרגישה חבטה, זאת כאשר נהג הנתבעת פגע בה בעוצמה מאחור.

לפי גירסת נהג הנתבעת הוא נסע במהירות של 50 קמ"ש, הכביש היה עמוס ומכוניות נסעו בזו אחר זו במרחק קצר בשני הנתיבים.

לפי גירסת נהג הנתבעת נהגת התובעת נסעה מימינו כאשר לפתע סטתה לתוך נתיבו, התיישרה לתוך הנתיב, אך נהג הנתבעת לא הספיק לעצור עקב צמצום מרחק הבלימה ופגע בנהגת התובעת.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק, הנני מקבלת את גירסת התובעת.

גירסה זו נתמכת אף במיקום הנזק ברכב התובעת שהינו נזק שנגרם מאחור.

אציין כי גירסת נהג הנתבעת אינה סבירה בעיניי, נוכח עדותו כי נסע במהירות של 50 קמ"ש וכי במקום היה עומס אשר התבטא בכך כי רכבים נסעו במרחק קצר זה מזה.

בנסיבות אלו, לא ברור כיצד ממרחק קצר זה, לפני גירסת נהג הנתבעת, יכלה נהגת התובעת לסטות לתוך נתיבו ואף להתיישר. אילו אירע הנזק כגירסת נהג הנתבעת, היה על הנזק להופיע בצידו השמאלי אחורי של רכב התובעת ולא מאחור כפי שאירע בפועל.

אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 22,262 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, אגרת משפט בסך 347 ₪, שכר העדות בסך 500 ₪ יחדיו, כפי שנפסק לעיל ושכ"ט עו"ד בסך 3,600 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.