הכשרת היישוב תבעה את אלקטרה בגין שריפה שהתחילה עקב כשל במזגן

התביעה יסודה בנזקי רכוש שנגרמו עקב שריפה.

ההליך

1.תביעת שיבוב בסך 762,674 ₪ להחזר תגמולי ביטוח ששולמו על ידי התובעת למבוטחת, פליינג קרפט בע"מ, משרד נסיעות הידוע, בין היתר, בשם השטיח המעופף ("שטיח מעופף" או "המבוטחת"), מכוח פוליסה לביטוח משולבת לסוכני נסיעות ("הפוליסה"), בשל נזקי שריפה שנגרמו באחד מסניפי המבוטחת.

2.לטענת התובעת מקור השריפה הוא כשל שהתחולל במזגן מתוצרת הנתבעת 1 ("אלקטרה") ואשר הותקן במקום על ידי הנתבעת 2 ("סקלאר"). מכאן תביעתה בה היא טוענת כי אלקטרה, יצרנית המזגן, וסקלאר, מתקינת המזגן, נושאות באחריות לכשל שגרם לשריפה ולנזקים שנגרמו בעטיה.

הנתבעות מכחישות את מכלול טענות התובעת, ולמעשה פרט לעצם קרות האש, כלל הטענות שנויות במחלוקת.

3. אלו הם העדים שהעידו:

מטעם התובעת העידו שבעה עדים: מומחה לחקירת דלקות מר אלי היינה ("היינה"), מהנדס חשמל מר אשר סלוצקי ("סלוצקי"), השמאי מר גולן חן ("גולן"), המהנדס מר יקי נחמן ("נחמן"), מר זאב לייטנר ראש מדור רכוש במחלקת תביעות אצל התובעת ("לייטנר"), ושתי עדות העובדות במשרד הנסיעות: הגב' מדי להב – אשכנזי ("הגב' אשכנזי") והגב' גולי רוזנפלד ("הגב' רוזנפלד").

הנתבעת 1 העידה ארבעה עדים: מהנדס החשמל מר חיים קראוסהר ("קראוסהר"), מר יוסי יוסף, מנהל טכני באלקטרה ("יוסף"), השמאי מר מוטי פיריאן ("פיריאן") והחוקר מר רונן כץ ("כץ").

הנתבעת 2 העידה שלושה עדים: סמנכ"ל כספים מר אמיר אלוף ("אלוף"), טכנאי שירות מר איציק בטאט ("בטאט") ומר אייל פרידמן, מנכ"ל משותף בחברת אר.די, חברה למערכות מיזוג אוויר ("פרידמן").

נערך גם ביקור במקום, בנוכחות נציגים מטעם כל הצדדים.