הכרעת דין מזכה לנאשם בעבירה של היזק בזדון לרכוש

בפתח דבריי אני מודיע על זיכויו של הנאשם מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב איושם המייחס לו עבירה של היזק בזדון לרכוש לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

על-פי עובדות כתב האישום בתאריך 28.3.17 פגע הנאשם במזיד ברכב שבבעלות אזרחית בשם יהודית, בכך ששרט את דלתות הרכב באמצעות מפתח. על-פי הנטען נגרם לרכב נזק בשווי של כמעט 3,000 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים על כך שאכן נגרם נזק לרכב וכל שנותר לקבוע הוא האם הוכח במידת הוודאות הנדרשת שהנאשם הוא זה ששרט את הרכב.

מטעם המאשימה העיד השוטר שנכח במקום וערך את דוח הפעולה שסומן ת/6. נוסף על כך הוגשו בהסכמה מסמכים שונים מתוך תיק החקירה.

השוטר זכר במעורפל את האירוע, ובמהלך עדותו הרבה לעיין בדוח הפעולה (ת/6), ומכאן שיש להתמקד בדוח עצמו שנכתב בזמן אמת וככל הנראה משקף את הדברים בצורה המדויקת ביותר.

על-פי דוח הפעולה, השוטר עמד מחוץ לניידת, הבחין באדם בעל שיער שיבה עם חולצה לבנה ומכנס ג'ינס כחול יוצא מרכב קיה כאשר בצמוד לרכב חונה רכב מסוג ניסאן. מאחר שאין מחלוקת שאותו אדם שיצא מהרכב הוא הנאשם, הוא יקרא להלן הנאשם על אף שבדוח הפעולה הוא כונה חשוד.

הנאשם נראה נצמד לרכב הניסאן בצידו השמאלי מאזור מכסה המנוע והולך עד הכנף האחורי שמאלי. בשלב זה, שמע השוטר "חריקה ארוכה", ולאחר מכן הבחין שהנאשם מחזיק ביד שמאל בצרור מפתחות אשר הצמיד אותם לרכב. לאחר מספר שניות, הנאשם עזב את המקום ונכנס ככל הנראה לביתו. השוטר ניגש לרכב שממנו יצא הנאשם ולרכב שלו נגרם הנזק והבחין בשריטה לאורך צד שמאל של רכב הניסאן. במהלך עדותו בבית המשפט, הסביר השוטר שראה את צרור המפתחות בידו של הנאשם, כאשר הנאשם עמד בחלק שליד מכסה המנוע.

בבדיקה שערך לפי מספר הרכב, זיהה השוטר את הנאשם לפי תמונה. השוטר מתאר שלאחר מכן הוא פנה לכתובתו של הנאשם, דפק על דלתו, הראה לנאשם את השריטה. על-פי תיאור השוטר הנאשם נראה מבוהל וטען כי כלל לא ידע על מה מדובר. גם לאחר שהשוטר התעקש שאמר שראה במו עיניו את גרימת הנזק, המשיך הנאשם בשלו וטען כי כלל לא ידע במה מדובר וכי "ישנה טעות".