תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי צפון
|
524-12
30/08/2012
|
בפני השופט:
סא"ל טלי פריד - אב"ד
|
| - נגד - |
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד סרן אבי סקוריק
|
הנתבע:
טוראי נ.ז.
עו"ד מאשה יודשקין
|
| הכרעת דין |
הנאשם, טוראי נ.ז. מורשע, על פי הודאתו, בעבירה של היעדרות מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחש"צ, התשט"ו-1955, בכך שנעדר מיחידתו בסיס ציוד
xxxמיום 20/06/2012 ועד יום 22/07/2012 למשך 33 ימים, בהתאם לכתב האישום ולפרטים הנוספים.
ניתנה והודעה היום, 30 באוגוסט 2012,
י"ב באלול התשע"ב
, בפומבי ובמעמד הנאשם והצדדים.
_________
אב"ד
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בהיעדרות ללא רשות מיחידתו לתקופה בת 33 ימים, שבסופה התייצב.
מדובר במי שגויס לצה"ל במהלך חודש פברואר 2011, סיים הכשרה בסיסית והוצב בתפקיד עובד כללי. בעברו שורה ארוכה של הליכים משמעתיים, חלקם בגין היעדרויות קודמות. כמו כן, עמד הנאשם לדין בפני בית הדין הזה בנובמבר 2011, בגין היעדרות בת 108 ימים.
ברקע ההיעדרות נסיבות אישיות מורכבות. מסמכי ההגנה מלמדים כי הנאשם אינו בקשר עם אביו מילדות, מגיל 14 הוא מכלכל עצמו בצורה עצמאית וללא כל תמיכה. טרם הגיוס עבר להתגורר בבית דודו.
מחוות דעת משקית הת"ש ביחידתו של הנאשם עולה כי זכה לטיפול ממערך הת"ש בהיבטים רבים. הנאשם הוכר כחייל בודד חודשיים לפני תחילת היעדרותו הנוכחית, קיבל מארזי מזון, מענק והלוואה ולא ניתן לחלוק על כך שנסיבותיו האישיות היו מוכרות על ידי גורמי פיקוד וגורמי ת"ש וקיבלו מענה. נוסף על כך יש לציין כי הנאשם שירת בבסיס פתוח, בתנאי שירות מקלים שאפשרו יציאתו לעבודה פרטית מידי יום.
היעדרותו הנוכחית של הנאשם איננה מן הארוכות. בגין היעדרות מעין זו, בשים לב לפגיעתה במשמעת הצבאית וביכולת התכנון והארגון של היחידה וכן לאור נסיבות ההיעדרות ורמת הענישה הנהוגה, העונש ההולם אינו מגיע כהיקף ימי ההיעדרות עצמה, ביחס לרכיב הענישה הממשי. בעניין זה דעתי כדעת ההגנה.
יוער, כי אלמלא עברו המכביד של הנאשם, מדיניות התביעה היתה מובילה להליך משמעתי בלבד.
כאמור לעיל, לחובתו של הנאשם עבר מכביד וכן עונש מאסר מותנה אשר הינו בר הפעלה בהליך זה. התביעה ביקשה להפעיל את עונש המאסר המותנה ואילו ההגנה עתרה להאריכו.
ידוע, כי הארכת עונש מאסר מותנה תעשה רק מקום בו נמצאו נסיבות חריגות המצדיקות הימנעות מהפעלתו.
לא ניתן לחלוק כי הנאשם מגיע מרקע סוציואקונומי מורכב וכי היה נתון בקשיים כלכליים. הדברים עולים בבירור ממסמכי הת"ש מיחידתו וכן ממכתבה של משקית מקא"ם. יחד עם זאת, מדובר במי שזכה לטיפול תש מקיף ותנאי שירות מקלים ועל אף זאת שב ונעדר מהשירות ביודעו כי לחובתו עונש מאסר מותנה.
לא סברתי כי יש לראות בנסיבות אלה כחריגות וכמצדיקות סטייה מהכלל המורה על הפעלת עונש מאסר מותנה בגין ביצוע עבירה נוספת. אציין כי ראיתי לנגד עיני את משך התנאי הוטל על הנאשם וכן את ימי מעצרו עד כה ולא מצאתי כי מדובר בפער משמעותי.
בהינתן נסיבותיו של הנאשם והמלצת ועדת מקא"ם לפטור אותו מהמשך שירות, סברתי כי לצד הפעלת עונש המאסר המותנה יש מקום לחפוף אותו לעונש המאסר שיוטל בגין ההיעדרות הנוכחית. תוצאה עונשית זו תאפשר לנאשם לסיים את ריצוי העונש לפני ראש השנה.
לאור האמור לעיל, נגזרים על הנאשם העונשים הבאים:
א. עשרים וחמש (25) ימי מאסר לריצוי בפועל, שמניינם מיום מעצרו.
ב. שלושים (30) ימי מאסר על תנאי למשך שנה (1), שלא יעבור עבירה בניגוד לסעיפים 94, 92 או 121 לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו - 1955.