הכרעת דין בתיק פ 8351/06

1.      כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הדחה בעדות עבירה לפי סעיף    246(ב) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), שלוש עבירות של חבלה במזיד לרכב לפי סעיף 413ה לחוק העונשין ועבירה של הטרדה לפי סעיף 30 לחוק ההתקשרות (בזק ושידורים) התשמ"ב -1982 .

2.      כתב האישום מיחס לנאשם כי ביום 21/5/03 הוגש נגדו כתב אישום בגין תקיפתו של מיכאל אוליאל (להלן: " המתלונן") בתיק פלילי 653/03 בבית משפט השלום באשדוד, בגין אירוע שהתרחש ביום 27/2/03.

בהתאם, נטען כי הנאשם כעס על המתלונן בשל הגשת התלונה נגדו והחליט לנקום בו , להפחיד אותו ואת משפחתו ולהניע את המתלונן לשנות את עדותו בבית המשפט ולגרום לביטול המשפט נגד הנאשם והכול באופן הבא: 

בין הזמנים 25/1/06 בשעה 21:00 ל- 26/1/06 בשעה 07:00, הגיע הנאשם לחניית ביתו של המתלונן, ברחוב לויתן 1 באשדוד (להלן: " הבית"), שם חנה רכבו של המתלונן מסוג פונטיאק מ"ר 7050356 (להלן : " הרכב") וחתך את ארבעת הצמיגים בסכין, כדי להפחיד את המתלונן. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נאלץ המתלונן לרכוש צמיגים חדשים בסכום של כ-2400 ש"ח .

בלילה שבין התאריכים 15/11/06-16/11/06 בסמוך לשעה 06:05 הגיע הנאשם שוב לחניית ביתו של המתלונן, שם חנה רכבו של המתלונן, שפך זפת על גג הרכב וכן חתך שלושה צמיגים בסכין והכול בכדי להפחיד את המתלונן.

ביום 6/12/06 בין השעות 08:20-13:00, הגיע הנאשם לחניון תת קרקעי ב "בית יוניטרייד" באשדוד, שם חנה רכבו של המתלונן. הנאשם חתך שוב את ארבעת צמיגי הרכב בסכין ושרט את פח הרכב , ניפץ את מראות הצד של הרכב , עקר את האנטנה של הטלפון הנייד ועיקם את מגבי הרכב, והכול כדי להפחיד את המתלונן.

ביום 6/12/06 בסמוך לשעה 21:00 , התקשר הנאשם מטלפון ציבורי, ברחוב כנרת באשדוד, לטלפון בביתו של המתלונן וביקש לשוחח עם המתלונן. הנאשם ציין בפני המתלונן את הנזק שגרם לו לרכב בשלוש הפעמים הקודמות באמצעות אחרים, טען כי המתלונן הרס לו את החיים וכי בשל תלונתו פוטר ממקום עבודתו ובוטלה חתונתו.

הנאשם איים על המתלונן, כי מעתה ואילך יגרום למתלונן ולבני משפחתו פגיעות חמורות יותר, תוך שהוא מציין כי הוא יודע שיש להם ילדה נכה עם קביים  ודרש מהם לבטל תוך שבועיים את התיק בבית המשפט, אחרת אשתו של המתלונן תלך על קביים, ילדיו יהיו בסכנה ויפוצצו את המתלונן במכות.

נטען בכתב האישום כי כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם לרכבו של המתלונן נזק בסכום כולל של כ-45,000 ש"ח.

3.      תשובת הנאשם לכתב האישום :

הנאשם כפר בכל המיוחס לו בכתב האישום וטען כי לא היה בינו לבין המתלונן כל קשר, למעט אותו אירוע משנת 2003  בגינו מתנהל כנגדו משפט בבית משפט השלום באשדוד. הנאשם הוסיף וטען כי בהיותו נכה לא יכול היה לעשות את המיוחס לו.

4.      העובדות שאינן שנויות במחלוקת :

ביום 27/2/03 התרחש אירוע תקיפה בין הנאשם למתלונן בגינו הוגש כתב אישום נגד הנאשם, בגין תקיפת המתלונן, בת.פ 653/03 בבית משפט השלום באשדוד.

ביום 12.11.06 התקיים דיון בבית המשפט השלום באשדוד, מועד זה היה קבוע לשמיעת הראיות אולם, בשל העדר התייצבות מטעם המתלונן נדחתה הישיבה ליום 16.9.07.

אין חולק כי הנאשם נפגע בתאונת דרכים ביום 10.3.04 וסבל מפגיעות אורתופדיות, אשר הותירו אותו עם נכות צמיתה של כ- 38%, על פי חוות דעת מומחה. (נ/1) חוות הדעת מלמדת על הגבלות בתנועת כתף יד שמאל, על הגבלות בשורש כף יד ימין, על פגיעה בברך ימין ופגיעה קלה בברך שמאל.

5.   יריעת המחלוקת :

המחלוקת בעיקרה הינה מחלוקת עובדתית, המושתתת על ראיות נסיבתיות והיא נוגעת בשאלות הבאות:

א.      זהות הנאשם כמי שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום .

ב.       היקף המעשים והנזקים שנגרמו לרכבו של המתלונן.