הכרעת דין בתיק פ 8064/07

         - ביחס לנאשם 1  -

1.         בכתב האישום יוחסו לנאשם, יליד 1988, עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382(א) בצרוף סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן : "החוק") ועבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק. 

2.         על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 9.2.07 בשעה 02:00 לערך, בילו הנאשם ונאשם נוסף (יצחק ביגדלין) במועדון "הפורום" בבאר שבע. במהלך הבילוי, ובשל הצפיפות במועדון, נתקלו הנאשם והמתלונן - מ.נ., זה בזה.

הנאשם דרש מהמתלונן שיצא עמו מחוץ למועדון. המתלונן התעלם וחבריו של המתלונן ניסו להרגיע ולהרחיק את הנאשם מעל המתלונן. המתלונן וחבריו התרחקו מהנאשם במועדון.

לאחר זמן קצר, שב הנאשם עם הנאשם הנוסף, ניגש למתלונן, דרש ממנו לצאת מחוץ למועדון ואף דחף את המתלונן. המתלונן הרחיק את הנאשם מעליו וחבריו של המתלונן ניסו שוב להרחיק את הנאשם מהמתלונן ולהרגיעו.

סביב הנאשם והמתלונן התקהלו אנשים נוספים, ביניהם הנאשם הנוסף. עובד במועדון הרחיק את הנאשם הנוסף מעל המתלונן. הנאשם הנוסף התקרב למתלונן והכה אותו בצווארו ואז הנאשם, שאחז בחפץ חד בידו, הכה אף הוא בצווארו של המתלונן, תוך שהוא גורם לחתך גדול בצווארו.

המתלונן הובהל לבית החולים, שם טופל והחתך נתפר בתפרים רבים.

הנאשם במעשיו יחד עם נאשם נוסף, תקף את המתלונן, פצע אותו וגרם לו חבלה חמורה.

3.         עמדת המאשימה לפיה, הנאשם ביצע את המעשים המתוארים בכתב האישום, מבוססת על עדותם של עדי הראיה, בן מונסנגו - היחצן של המועדון (להלן : "בן מונסנגו" או "בן"), איליה סטפין וצחי חדידה - חבריו של המתלונן, וכן על עדות המתלונן.              

4.         גרסת הנאשם בקליפת אגוז :

הנאשם הודה, כי בילה במועדון בזמן ובמועד המצויינים בכתב האישום וכי אכן בשל צפיפות במועדון נתקל במתלונן, היו חילופי דברים בינו לבין המתלונן וכן דחיפות הדדיות, כגרסתו, אולם לא מעבר לכך.

לטענת הנאשם לא דקר את המתלונן. לטענתו, המתלונן היה שתוי באותה עת.

בסיכומיו טען ב"כ הנאשם, כי לא ניתן לקבוע כי היה זה הנאשם אשר דקר את המתלונן, שכן, על פי עדות המתלונן, הנאשם האחר בתיק - יצחק ביגדלין, עמד בסמוך למתלונן ולדברי המתלונן, זכר כי יצחק ביגדלין הכה אותו ועל כן, לא ניתן לשלול, כי היה זה יצחק ביגדלין, אשר דקר את המתלונן ולא הנאשם. 

לפיכך, ביקש ב"כ הנאשם לזכות הנאשם מעבירת החבלה בכוונה מחמירה ולהרשיע הנאשם בעבירת התקיפה בלבד.

5.         עדות בן מונסנגו

העד חייל בן 19. טרם גיוסו עבד במועדון כיחצן.

הוא העיד, כי הוא זוכר שהיה במועדון אירוע של מכות בין החבורה של המתלונן שהותקף, לבין החבורה של הנאשם. לדבריו, הוא הגיע בסוף האירוע וכי : "אני לא ראיתי מי הרביץ למי, זו היתה קטטה הדדית." (עדותו מיום 15.10.07, עמ' 8 ש' 21-22).

עוד העיד, כי הוא זוכר שראה דם. הוא היה עם המתלונן והביא לו מים. לדבריו, לא ראה מי תקף אותו ועם מה.

הוא העיד, כי הוא זוכר שראה את יצחק (הנאשם הנוסף) תופס את המתלונן בצוואר, הוא אמר ליצחק לבוא איתו, יצחק לא התנגד ואמר שהוא רק מדבר עם המתלונן. לדבריו, לאחר מכן, ראה את הדם והביא למתלונן מים. הוא לא ראה איך נגרם החתך למתלונן או מי עשה זאת.