הכרעת דין בתיק פ 7074/01

1.         כתב האישום מייחס לנאשמים עבירות שעניינן קשירת קשר לביצוע פשע (סחיטה באיומים), לרבות סחיטה באיומים, בניגוד לסעיפים 499 (א) (1) ו - 428 רישא, לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

בעובדות כתב האישום נטען כי נשוא העבירות היו שני אנשי עסקים, בתחום מוצרי האלקטרוניקה הבידורית והם ישראל שוחט, המכונה גם איזי (להלן: "המתלונן"), ויוסף פלג - ביליג (להלן: "פלג"), שהינם בעלים, במשותף, של חברה בשם "מנהטן - אלקטריק", שמקום מושבה בניו יורק (להלן: "חב' מנהטן") ושהינה בעלת הזיכיון לשיווק מוצרי חב' אקאי, בין היתר, במזרח אירופה.

כפי שפורט בעובדות כתב האישום, הרקע לביצוע העבירות הנטענות, תחילתו בהודעתה של חברת אקאי - שהינה חברה בינלאומית למוצרי אלקטרוניקה, (להלן: "אקאי"), וזאת בחודש אוקטובר 1996, לחברת מתלם, מפיצת מוצרי אקאי בישראל, שנאשם 3 היה אחד ממנהליה, כי בכוונתה להפסיק את ההתקשרות עם מתלם ולהעביר את הזיכיון לשיווק מוצריה בישראל (להלן: "הזיכיון") לאחרים.

בסמוך למתן הודעה זו, למתלם, פנתה אקאי למתלונן, בהצעה, כי חב' מנהטן תשמש כנציגתה וכבעלת הזיכיון לשיווק מוצרי אקאי, גם בישראל.

עוד נטען, כי בתחילת שנת 1997, נערך מפגש בביתו של נאשם 1 בגבעת שמואל.

במפגש נטלו חלק, מלבד נאשם 1, גם נאשמים 2 ו-3, ויצחק ליאני, שהינו סוכן מכירות במתלם ואדם נוסף, שמתברר כי שמו חיים יוסיפון, הידוע בכינויו, חיומה.

לטענת התביעה, באותו מפגש קשרו כל הנאשמים קשר לסחוט באיומים את המתלונן ופלג, באמצעי איום והפחדה, כדי להניאם מלקבל את נציגות "אקאי" בישראל, במקומה של מתלם, ועל מנת לסכל את ההתקשרות בין אקאי ל"מנהטן".

כן נטען עוד, שבהמשך נערך מפגש, במלון "רמדה", בתל אביב, בו נכחו, מלבד המתלונן, נאשם 1 ואחיו ניסים, וגם נאשם 3 ואחיו אורן, ובאותו מפגש הציג עצמו נאשם 1, כאחד מהשותפים במתלם, והמתלונן נדרש על ידי נאשמים 1 ו-3 להניע את אקאי להחזיר את הזיכיון למתלם או לחילופין, דרש נאשם 1 לפצותם בסכום של 800,000 דולר, בגין נטילת הזיכיון ממתלם.

עוד נטען, בסעיף 5 לעובדות כתב האישום, כי מספר ימים לאחר אותו מפגש בבית המלון, הגיע נאשם 1 בשנית אל המתלונן ל"רמדה", ודרש כי המתלונן יוציא עבורו סכום כסף גדול מאקאי, כפיצוי, שאם לא כן, אקאי לא תמכור מוצרים אם בארץ ואם בחו"ל.

כמו כן, הגיע נאשם 2 למשרדיהם של המתלונן ופלג, בניו יורק, הציג עצמו כ"חייל" של נאשם 1 ודרש מהמתלונן לסיים את ענייניו עם נאשם 1, שאם לא כן, יבולע לו, תוך שהוא משמיע אמירות שונות ומאיימות בהקשר זה.

עוד נטען, כי בתחילת חודש דצמבר 97', הגיעו נאשמים 1 ו-2 ואלמוני נוסף עמם, למשרדי "מנהטן", בניו יורק, דרשו מהמתלונן פיצויים על נזקים, שכביכול נגרמו להם, תוך השמעת דברי איום מצד נאשם 1.

עוד נאמר, כי בין לבין ותוך ששהו, כאמור, במשרדי "מנהטן", ארעה גם תקרית בין נאשם 2 לפלג, שבסיומה, משדרש פלג מנאשם 2 לעזוב את המקום, אמר נאשם 1 למתלונן כי פלג, שותפו של המתלונן, יגיע לארץ "כמו טיל, בתוך שבועיים". פלג אכן הגיע לארץ בבהילות כשבועיים לאחר מכן, לאחר שביום 19/12/97 הניח אלמוני פחית דלק וגפרורים ליד מפתן ביתו ולמחרת נוקבו ארבעת צמיגי מכונית בתו.

בגין מערכת עובדות נטענת זו, יוחסו לנאשמים העבירות הנ"ל.

2.         הנאשמים מכחישים כולם את המיוחס להם. ארוע הפגישה בגבעת שמואל, בביתו של נאשם 1, אינו מוכחש אמנם, אך נטען כי באותו מפגש כלל לא נקשר כל קשר לביצוע עבירה של סחיטה באיומים, כשלטענת נאשם 3, אך השיח את ליבו בפני הנוכחים ובהם נאשם 1 וליאני, וסיפר על מצוקתו ועל התהום אליה התדרדרה מתלם בגין נטילת הזיכיון ממנה, כפי שעשה גם בפני רבים אחרים באותה עת, ואילו נאשמים 1 ו-2 טוענים כי מלבד דבריו אלו של נאשם 3, לא נטוו כל תוכניות איום ולא נקבע כל קו פעולה משותף, כנגד  המתלונן  ופלג. נאשם 2 אף טען כי באותו מפגש נאמר לו על ידי נאשם 3, ליטול תיק מסמכים - המציג את פעולות ההשתלטות של המתלונן על הזיכיון ונישול מתלם ממנו - ולהביאו ולהציגו בפני המתלונן, בעת שהותו בניו יורק, לשם יצא נאשם 2, לעיתים תכופות, נוכח עיסוקו בתחום התכשיטנות, וכך עשה והביא בפני המתלונן את תיק המסמכים.

מנגד, נטען מטעם המאשימה, כי המפגש עצמו בחווה, לא נשא אופי תמים כפי ששיוו לו הנאשמים כולם, ותכליתו היתה, כאמור, קשירת קשר, להלך אימים על המתלוננים, תוך ניצול "המוניטין של אימה", שיצא לשמו של נאשם 1, כפי שנטען.

ראיות התביעה

3.         עד התביעה המרכזי בפרשה  זו  הינו  המתלונן, ישראל  (איזי)  שוחט,  (ע"ת/5), שהינו, כאמור, אחד מבעלי חב' "מנהטן".

בפתח עדותו (עמ' 33, ישיבה מתאריך 6/1/03), תאר העד את הקשר העסקי שנוצר בינו לבין חב' אקאי, מתחילת שנות ה-90', משהיה: "המפיץ הגדול", של מוצרי אקאי באירופה, ואישר כי מוצרי אקאי נשלחו מטעמו גם לישראל. 

במהלך שנת 97', פנתה אליו אקאי והציעה כי ישמש כסוכן החברה בארץ.

העד פנה לצבי גיור, מנכ"ל חב' "ניופאן", (ע"ת/3), ועניין אותו בנושא הקמת שותפות לקראת קבלת זיכיון אקאי בישראל. לאמור, הקמת סוכנות משותפת להפצת המוצרים בישראל, והשניים הגיעו להונג קונג, למשרדי אקאי שם וסוכם כי אקאי תודיע במקביל על הפסקת הזיכיון, שניתן עוד בשנות ה-60, למתלם.