הכרעת דין בתיק פ 7012/03

מבוא ,רקע כללי ופרטי האישום מעשים ועבירות שביצועם מיוחס לנאשמים

1.      בזמנים הרלבנטיים עסקה נאשמת 1 (להלן: "הנאשמת")  בעבודות בנין ושיפוצים ונרשמה כדין עוסקת מורשה.

2.      באותם זמנים שימשו נאשמים 2 ו- 3 כמנהלים פעילים של האשמת.

3.      בביקורת שנערכה ע"י הרשויות ב יולי 2000 נמצא כי:

 א. בין 3/98 ועד ה- 3/00 נרשם ע"י הנאשמים בספרי הנה"ח של הנאשמת  21 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס על שם: "ש.ס הנדסת שלד ופיתוח פיגומי חוץ ושיפוצים כללים (מסמכים שיכונו בהמשך ומטעמי נוחות:  " החשבוניות הפיקטיביות").

ב. סכום החשבוניות הפיקטיביות הנ"ל הגיע לסכום של 1,799,998 ש"ח כשהמס הגלום בהן הגיע לסך 306,000 ש"ח.

ג. בעשותם כן ניכו הנאשמים מס תשומות שלא כדין ומבלי שיהיה להם מסמך כנקוב בהוראות סע' 38 לחוק מע"מ.

4.   אע"כ ובשל כל אלה, עשו כל נאשמים מעשים וחדלו מחדלים כדי להתחמק ו/או להשתמט מתשלום מס  .ובמעשיהם אלה ביצעו  סה"כ 21 עבירות זהות על הוראת ס' 117(ב)(5) לחוק .

 אשר לנאשם מספר 2

בנוסף לכל שיוחס עד כה לכל הנאשמים .לשיטת התביעה, במהלך חקירתו נדרש נאשם 2 למסור פרטים לזיהוי מוסרי החשבוניות.וסרב לדרישה . ובכך ביצע לכאורה ,בנוסף לכל העבירות שביצוען מיוחס לכל הנאשמים , עבירה על הוראות סע' 117(א)(1) לחוק.

כך לשיטת התביעה.

תשובת הנאשמים לאישום וממצאים מוסכמים

נאשם 2

בישיבת המענה שקוימה ב 18.4.04 התייחס הנאשם לכל שיוחס לו כדלקמן:

א.הודה כי החברה אכן עסקה בכל שיוחס לה .והייתה מחויבת בכל החיובים על פי דין הנובעים מהיותה עוסק מורשה הרשום  כדין.

ב.אישר כי  בתקופות הרלוונטיות . הוא ונאשם 3 כיהנו כמנהליה הפעילים של נאשמת מס' 1.

ג. כפר מחוסר ידיעה בכל מה שבוצע חשבונאית בחברה .וטען שכל שנעשה לעניין זה בוצע שלא בידיעתו ונודע לו רק לאחר מעשה . חרף היותו רשום כמנהל החברה לא היה לו כל קשר ולא הייתה לו כל ידיעה באשר למתרחש בפועל בחברה(ראה עמ' 11 ש' 19- עמ' 12 ש' 5 לפרוטוקול ישיבת ה 18.4.04).

ד. הודה באי מסירת פרטים/מסמכים.

"... יש פה דברים שנעשו ללא ידיעתי . נכון שאני מנהל את החברה אבל הדברים נעשו ללא ידיעתי. כאשר קבלתי את כתב התביעה גיליתי דברים רבים שלא ידעתי עליהם כלל.גם הקשר עם רו"ח לא היה תקין. בדר"כ הדו"ח האחרון אחרי שאני כבר עזבתי את החברה חתם עליו אבי ורו"ח שלי.