הכרעת דין בתיק פ 5604/05

כללי:

1.         התביעה מייחסת לנאשמים כי עובר ל- 24/11/02 הם קשרו קשר לעבור במרמה בחינה עיונית לקבלת רישיון נהיגה. בין הנאשמים סוכם כי נאשם 1 יתחזה לנאשם 2 וייגש בשמו  לבחינה.

            במסגרת הקשר הדביקו הנאשמים את תמונתו של נאשם 1  על תעודת הזהות של נאשם 2. כמו כן הדביקו את תמונתו של נאשם 1 על טופס הבקשה לקבלת רישיון נהיגה.

2.         ביום 24/11/02 הגיע נאשם 1 למשרד הרישוי בחולון מצויד במסמכים הנ"ל וניגש לבחינה בשמו של נאשם 2. בבחינה שנעשתה ע"י נאשם 1, קיבל נאשם 2 במרמה ציון "עובר".

3.         לנאשם 1 יוחסו עבירות נוספות בגין פרשה אחרת.

            נאשם מס' 1 הודה, לאחר תיקון כתב האישום בפרשה האחרת, במעשים המיוחסים לו ומשפטו התנהל בנפרד ממשפטו של נאשם 2.

4.         נאשם 2 כפר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

פרשת התביעה:

5.         התביעה מסתמכת בתיק זה על ראיות שהינן נסיבתיות ומבקשת לקבוע כי ראיות אלה מובילות למסקנה כי הנאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו.

6.         העד המרכזי שהעיד מטעם התביעה, הינו מר רחמים מנדל, אשר עבד משנת 1962 במשרד הרישוי בחולון. עד זה ציין כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, עבד במשרה חלקית כמפקח על המבחנים העיוניים לקבלת רישיון נהיגה.

7.         עד זה ציין כי לעיתים בעת המבחן מתעורר חשד כי אדם מסוים כבר עבר מבחן עיוני וניגש פעם נוספת למבחן. במקרה כזה העד נהג לצלם את טופס הבקשה לקבלת רישיון נהיגה  על מנת לבדוק אם אכן החשד שלו מבוסס.

            בחודש נובמבר 2002 צילם העד את (ת/3) והחזיר את הטופס המקורי לנבחן.

8.         בתאריך 7/1/03 ניגש אדם שהציג עצמו כמסרווה מוחמד למבחן עיוני. העד חשד כי אדם זה עבר בעבר מבחן עיוני ובדק את הנושא. בדיקתו העלתה כי אכן אדם שתמונתו זהה עבר ביום 24/11/02 מבחן עיוני והציג עצמו כחאלד וותד (נאשם 2 ד.ב.).

9.         בעקבות ממצאים אלה הזעיק העד שוטרים למקום שעצרו את אותו אדם. (בדיעבד התברר כי אותו אדם הוא נאשם מס' 1 ד.ב.).

10.        לפרטים שצוינו לעיל יש להוסיף כי הפרטים המופיעים על גבי צילום בקשה לקבלת רישיון (ת/3) הינם פרטיו של נאשם 2, אולם התמונה הצמודה לבקשה איננה תמונתו.

11.        התבוננות בתמונות בת/1 ו- ת/3 מצביע על דמיון גדול ביותר. מעדותו של המומחה רפ"ק יוסף לוי, ראש תחום אלבום וקלסתרון במז"פ, עולה כי ניתן לקבוע בסבירות גבוהה ששתי התמונות (הכוונה לת/2 ות/3 ד.ב.) הם של אותו אדם.

12.        מצילום תעודת הזהות שצורפה להודעת נאשם 2 עולה כי הנאשם קיבל תעודת זהות חדשה ביום 25/11/02 בחדרה.