הכרעת דין בתיק פ 5064/03

התוצאה אליה הגעתי הינה לזכות את הנאשמים מהעבירה המיוחסת להם בכתב האישום וזאת מחמת הספק. ואלה נימוקיי:

מיוחס לנאשמים כי בתאריך 18.6.03 בשעות הבוקר, באזור התעשייה ברמת חובב, תקפו את ולדימיר גורלישב (להלן: "המתלונן") בכך שהכוהו בפניו ובכל חלקי גופו וכתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן חבלות בלחיו הימנית, שן בלסת תחתונה, שפשוף במותן, שבר בצלעות החזה בשמאל -  עבירה לפי סעיפים 380+382(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

הנאשמים בישיבת המענה כפרו באשמה.

מחומר הראיות שהובא בפניי, עולה כי הנאשמים והמתלונן עובדים יחד במפעל רמת חובב.

במסגרת פרשת התביעה, העידו המתלונן - עת/1, וד"ר רדוצקי רומן - עת/2. עוד במסגרת פרשת התביעה הוגשו בהסכמה תעודה רפואית מיום 18/6/03 - ת/1, תעודה רפואית נוספת מיום 24/6/03 - ת/2, אימרת הנאשם 2- ת/3, אימרת הנאשם 1 - ת/4.

במסגרת פרשת ההגנה העידו הנאשמים לעצמם ובנוסף, העידו עה/ 3 - מר דוד אבישי - המעביד של הנאשמים והמתלונן. עוד במסגרת פרשת ההגנה הוגשו מוצגים: אימרות המתלונן מיום 26/6/03- נ/1, ומיום 5/8/03 - נ/2, תמונות המתעדות את זירת האירוע - נ/3 (2 תמונות).

מערכת העובדות העומדות בבסיסו של כתב האישום נשוא הכרעת דין זו, אינה מורכבת, אינה דורשת ניתוח מעמיק, עניין לנו באירוע קצר בין המתלונן לנאשמים, ללא עדים נוספים, דהיינו - גרסה מול גרסה. בסופו של יום השאלה שעל בית המשפט להכריע, האם ניתן לסמוך את הרשעת הנאשמים על עדותו היחידה של המתלונן בבית המשפט.

המתלונן מסר בעדותו בפניי: " אני עבדתי בקומה שתיים ולמטה עבד הנאשם 2 וכאשר הזזתי את הארגז כדי שהמלגזה תיקח אותו, פתאום מלמטה הנאשם 2 צעק עלי אתה טמבל. כשאני ירדתי כדי לכבות את המכונה הנאשם 2 תקף אותי ואז הגיע אחיו -הנאשם 1, והכו אותי באגרופים בפנים והפילו אותי על הרצפה ובעטו בי בכל חלקי הגוף. לאחר מכן, הגיע מנהל העבודה וביקש ממני שאני לא אודיע על כך לאף אחד לרבות המשטרה והבטיח לי פיצוי".

לשאלת התובע, בהמשך מה קרה? השיב: " נסעתי לתחנת המשטרה ומשם לחדר המיון, למחרת לא חשתי טוב ופניתי שוב לרופא המשפחה. עשו לי צילום ואמרו לי שנשברו לי שתי צלעות והשן שלי מתנדנדת".

לשאלת התובע, מדוע פיטרו אותך ממקום העבודה? השיב: " משום שהמפעל מלא אבק ובגלל שאני מעיר להם על כך, הם החליטו לפטר אותי".

בחקירתו הנגדית על ידי ב"כ הנאשמים, השיב: " זה לא נכון שפיטרו אותי בגלל שאני עושה בעיות בעבודה להרבה אנשים".

לשאלת הסניגור, האם היו עדים לאירוע? השיב: " באותו רגע אף אחד לא ראה אבל כשהם הפילו אותי לרצפה ובעטו בי, הגיעו אנשים שעבדו שם וגם מישהו בשם ולרי שאינני זוכר את שמו".

לשאלת הסניגור, כיצד הצלחת להגיע בכוחות עצמך למשטרה וגם לבית החולים, אם כל כך נחבלת קשות על ידי הנאשמים, שברים בצלעות וכדומה? השיב: " הם לא הרגו אותי אני חשתי בכאבים רק למחרת ולא ביקשתי מאף אחד שיקח אותי לבית חולים".

לשאלת הסניגור, כמה זמן נמשך האירוע? השיב: " משהו כמו רבע שעה - עשרים דקות, סמוך לשעה 10:00 בבוקר".

לשאלת הסניגור, אז מדוע הלכת להתלונן רק כעבור שמונה ימים לאחר המקרה? השיב: " המשטרה לא קיבלה אותי כי לא היה מתורגמן".

לשאלת הסניגור, כי תחילה אתה תפסת בגרון של הנאשם 2 ולאחר מכן דחף אותך כדי להשתחרר, השיב: "הכל שקר".

לשאלת הסניגור, האם הכו אותך בגב? השיב : בשלילה. לאחר מכן השיב : "כן, הכו אותי בגב לאחר שנפלתי על הרצפה" .

לשאלת הסניגור, מדוע לא מסרת את תיאור התקיפה במשטרה כפי שמסרת היום? השיב: "כי המתורגמן במשטרה לא היה מקצועי". ( הערת בית משפט: העד דיבר בשפה העברית לאורך המשפט והבין היטב את השאלות והתשובות).

לשאלת הסניגור, מדוע פנית לקבלת טיפול רפואי רק בשעה 17:25, כאשר האירוע לטענתך היה בשעה 10:30 בבוקר והתיאור שלך לאופן החבלות היו קשות מאוד? השיב: " המאבטח בכניסה לתחנת המשטרה אמר לי קודם עליך לגשת לבית החולים".