הכרעת דין בתיק פ 4671/04

1.         כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של גניבת עגלת מזון ממרכול בשווי של 2,291 ש"ח וכן תקיפת הקב"ט שביקש לעכבו.

2.         עדי התביעה המרכזיים היו הקב"ט, אילן רסין וסגן מנהל המרכול, רפאל פרידן. מעדותו של הקב"ט עולה, כי הבחין בנאשם מוביל עגלה עמוסה במוצרים, עובר איתה את קו הקופות, תוך התנהגות מחשידה (מבטים לצדדים, שיחות בטלפון ועם הקופאיות, הנחת העגלה מעבר לקו הקופות, כניסה בחזרה לתוך המרכול ויציאה תוך נטילת העגלה): ראה עמ' 9 לפרוטוקול.

3.         לטענת הקב"ט, לאחר שעבר הנאשם את קו הקופות, פנה לנאשם והנאשם השיב כי בכוונתו לסור עם העגלה לרכבו שבחניה בכדי להביא כסף לשם התשלום.

            לטענת הקב"ט הוא דחק את הנאשם לפינה ובתגובה הנאשם היכה אותו (עמ' 11-9 לפרוטוקול).

4.         סגן מנהל המרכול, העיד על השלב הבא באירוע, היינו, השלב בו הבחין שהנאשם נכבל באזיקים למעקה העגלות מחוץ למרכול, כאשר אנשים מתנפלים עליו ומכים בו עד אשר התעלף ונלקח מהמקום באמבולנס (עמ' 5-4 לפרוטוקול).

            סגן מנהל המרכול לא זכר פרטים מהותיים, בשל חלוף הזמן והודעתו במשטרה ת/2 הוגשה מכח כלל הקפאת הזכירה שבעבר.

            בהודעה ת/2 אמר סגן מנהל המרכול כי הנאשם ברח ורצו אחריו עד שנתפס.

5.         הנאשם אינו מכחיש כי עבר עם העגלה את קו הקופות מבלי ששילם תמורת המוצרים, אך לטענתו, לא התכוון לגנוב את המוצרים, אלא להביא את אמצעי התשלום מרכבו.

6.         הנאשם מסר מספר גרסאות שונות:

            בתשובה לאישום טען, כי מסר את העגלה לשומר ופנה להביא ייפוי כח של חמותו, משום שכרטיס האשראי שברשותו שייך לחמותו;

            בהודעתו במשטרה ת/1 טען, כי טרם שוחח עם השומר ואז הוכה והתעורר באמבולנס;

            לסגן מנהל המרכול אמר הנאשם, כעולה מת/2, כי התכוון לסור עם עגלת המוצרים לרכבו ורק לאחר מכן לשלם תמורת המוצרים;

            בעדותו בפני טען הנאשם, כי מסר את העגלה לשומר ואף שילם לו 10 ש"ח תמורת השמירה (עמ' 12 לפרוטוקול שורה 15).  אותה גרסה עולה משאלתו לקב"ט בעמ' 11 לפרוטוקול שורה 25.

7.         מכל האמור לעיל, היינו, עדותו של הקב"ט הנתמכת בחלקה בעדותו של סגן מנהל המרכול ובמיוחד כשלכך מצטרפות גרסאותיו השונות של הנאשם וכאשר אין חולק כי הנאשם עבר עם העגלה את קו הקופות, שוכנעתי, כי הנאשם התכוון ליטול את המוצרים מבלי לשלם בעבורם ומאחר ועבר את קו הקופות (ונראה שאף עבר את דלת הכניסה למרכול), נשא הנאשם ונטל את המוצרים ובכך עבר את העבירה המושלמת של גניבה.

8.         לנאשם יוחסה גם עבירה של תקיפת הקב"ט.

            לגבי עבירה זו לא שוכנעתי כי הנאשם תקף את הקב"ט וזאת במיוחד כאשר אופן התנהגות הקב"ט והאנשים האחרים לא הייתה הולמת.

            גם לטענת סגן מנהל המרכול, נכבל הנאשם באזיקים באופן מבזה ותמוה למעקה העגלות כאשר האנשים מתנפלים עליו. תאור זה מתיישב גם עם גרסתו של השוטר שהגיע למקום עפ"י קריאת הקב"ט,  מאיר אמסלם (עמ' 7 לפרוטוקול).

            כשלכך מתווספת גרסת הקב"ט שהוא דחק את הנאשם לפינה ואז החלה האלימות, לא שוכנעתי כלל שהנאשם הוא זה שנקט באלימות ולא ניתן לשלול את גרסתו כי הוא הותקף ולא הוא זה שתקף (ראה גם תעודה רפואית נ/1).

9.         לאור כל האמור לעיל, אני מרשיע את הנאשם בעבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 ומזכה אותו מחמת הספק מעבירת תקיפה.

ניתן היום ד' באלול, תשס"ה (8 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים