הכרעת דין בתיק פ 4506/05

פתח דבר 

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית- עבירה לפי סעיף 7)א) ו (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג -1973(הלן:"פקודת הסמים המסוכנים"), בכך שביום 21.9.05  החזיק  הנאשם כ- 11.9 גרם נטו של סם מסוכן מסוג הרואין ללא היתר כדין. הנאשם הודה בהחזקת הסם, אך טען שהסם הוחזק לצריכתו העצמית בלבד.

בשל צמצום יריעת המחלוקת, שהרי הנאשם הודה בעובדות כתב האישום למעט מטרת החזקת הסם, הוגשו במסגרת פרשת התביעה הודעות הנאשם במשטרה ומכאן המשיך הדיון במסגרת פרשת ההגנה לשמיעת עדות הנאשם. לאחר שמיעת עדות הנאשם סיכמו הצדדים את טענותיהם.

סקירת הראיות

במסגרת פרשת התביעה הוגשו עדויות הנאשם במשטרה. בהודעתו הראשונה במשטרה מיום  21.9.05(ת/)1 מיד לאחר מעצרו סיפר הנאשם כי הוא נכנס לבית מרקחת ואז הלך לתחנה מרכזית כאשר כוונתו הייתה לנסוע ליפו, אז באו שוטרים ועצרו אותו ותפסו ברשותו את הסם בגרב ימין. הנאשם מספר כי קנה את הסם ממוחמד. הנאשם מציין עוד כי המדובר ב-13 גרם ועל כל גרם שילם מאה ש"ח ועל כן בסה"כ  1300 ש"ח.

הנאשם ציין כי הוא משתמש שלוש פעמים ביום בכ- 3 גרם וכי הוא אינו עובד אלא מתפרנס מביטוח לאומי. כנשאל כיצד הוא מממן את הסם שעל פי חישוב פשוט עלותו לחודש הינה כ- 9000 ש"ח הוא אמר כי הוא מקבל "בקרדיט"- היינו באשראי  וגם ציין כי המשפחה שלו נותנת לו כסף.

בעדות השנייה במשטרה מיום 26.9.05 (ת/2) לא רצה הנאשם למסור ממי ממשפחתו לטענתו הוא מקבל כסף. לגבי מי שנתן לו הסמים בקרדיט לטענתו ציין כי הוא לא מכיר אותו והוא נתן לו את הסמים: "הוא נתן לי את הסמים ואמר לי קח תשתמש תראה אם זה טוב " ( ת/2 שורות 11-13).

הוא חזר וציין כי קיבל את הסמים ללא תשלום מאותו אדם שאינו מכיר ואמר כי מי שנתן לו את הסמים אמר לו להשתמש ואם יש לו כסף שיזרוק לו מידי פעם .

פרשת ההגנה

במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם. הנאשם סיפר כי הוא משתמש בסמים כ- 15 שנה.ביחס להרגלי צריכת הסם אמר כי הוא משתמש כ- 4 או 5 פעמים ביום. ביחס לאירוע נשוא כתב האישום סיפר כי את הסם השיג מאדם שהיה עימו במעצר והוא יודע מיהו ושמו "יאסר ". בחקירתו הנגדית מסר כי הוא אמר ליאסר שמצב רוחו על הפנים ואז הוא נתן לו את הסם. הנאשם לא היה מוכן לומר מה שם משפחתו של אותו יאסר. כשעומת עם גרסאותיו הקודמות אמר כי חלק מהדברים שסיפר במשטרה אינם נכונים וזאת לאור הסתירות בין דבריו בבית המשפט לדבריו במשטרה, אך תירץ זאת בכך שלקח כדורים ולא ידע מה הוא אומר.

לאור כל האמור טען הנאשם כי הסם שנתפס בכליו היה לצריכתו העצמית בלבד.

דיון והכרעה

אין חולק כי הכמות שנמצאה אצל הנאשם הינו כמות הגדולה  בערך פי 40 מהכמות הקבועה בפקודת הסמים ככמות המהווה החזקה לשימוש או צריכה עצמית בלבד.

במקרה כזה ברי כי מתקיימת החזקה שבפקודה ועל כן הנטל על הנאשם לסתור אותה כאמור בסעיף 31(3) לפקודת הסמים המסוכנים והשאלה שעל בית המשפט לשאול עצמו האם הנאשם אכן הרים הנטל להפרכת החזקה.

אכן טענת ב"כ הנאשם כי הנאשם היה מכור לסמים מקובלת עלי ומוכנה אני לצאת מנקודת הנחה זו, שהתביעה למעשה לא חלקה עליה. עם זאת אומר כבר עתה כי אין בידי לקבל טענת בא כוחו המלומד כי הנאשם הצליח לסתור החזקה האמורה, אלא הגעתי לכלל מסקנה כי הנאשם לא הרים כלל ועיקר את הנטל המוטל עליו וטעמי יפורטו לעיל.

סעיפים 7(א)+(ג)  לפקודת הסמים קובעים כהאי לישנא :

7. החזקה ושימוש

(א) לא יחזיק אדם סם מסוכן ולא ישתמש בו, אלא במידה שהותר הדבר בפקודה זו    או בתקנות   לפיה, או ברישיון מאת המנהל.

 (ג) העובר על הוראות סעיף זה, דינו - מאסר עשרים שנים או קנס פי עשרים וחמישה מן הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977...

סעיף 31(3) קובע את החזקה :

31. חזקות

(1)...