- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק פ 4184/01
|
פ בית משפט השלום באר שבע |
4184-01
12.7.2005 |
|
בפני : נ. אבו טהה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע עו"ד ניסים כחלון |
: שמחון יוסי עו"ד יעקב גסר |
| הכרעת דין | |
התוצאה אליה הגעתי הינה לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. ואלה נימוקיי:
על פי עובדות כתב האישום מיוחס לנאשם כי בתאריך 20.8.99 סמוך לשעה 17:00 ברח' הפלמ"ח בערד, הנאשם ירה 4 יריות מאקדחו באזור מגורים שלא כדין על כלבה וכתוצאה מכך, הכלבה נפגעה באזור הרגליים והחזה- עבירות בניגוד לסעיפים 340 א' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, התעללות בבעלי חיים - סעיף 2 לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) התשנ"ד- 1994.
ראוי לציין, שהנאשם בעת הרלוונטית שימש ועדיין משמש כרופא וטרינר של עיירית ערד.
בישיבת המענה לא חלק ב"כ הנאשם על עובדות כתב האישום. אולם, טען כי המעשים בוצעו על ידי הנאשם במסגרת תפקידו כוטרינר העירוני של עיריית ערד.
במסגרת פרשת התביעה, הסכים ב"כ הנאשם להגשת המוצגים הבאים:
הודעת רופא וטרינר- קובי שחר, מיום 26.10.99, וסומנה ת/1.
דוח רפואי לגבי הטיפול בכלבה שערך ד"ר צביקה גולן - סומן ת/2.
אימרת הנאשם מיום 4.10.99 התקבלה וסומנה ת/3.
שלושה זכ"דים של פקד מימון שאול - סומנו ת/4, ת/5 ות/6.
דוחות בדיקת מוח לשועל משוטט מיום 22.9.99 סומנה ת/7.
אימרת הנאשם מיום 10.10.99 סומנה ת/8.
זכ"ד של השוטר ליאון וקנין מיום 10.10.00 סומן ת/9.
דוח פעולה של השוטר אבו חמיד מוחמד - סומן ת/10.
בנוסף, מטעם המאשימה העידה הגב' אלן מושנברג- ע.ת 1, אשר היתה עדת ראייה לחלק מעובדות כתב האישום, עדות זו מתייתרת הואיל ואין מחלוקת על עובדות כתב האישום.
פרשת ההגנה :
במסגרת פרשת ההגנה, העיד הנאשם עצמו וכן העיד מטעמו מר רוני ארוך- ע.ה 2, אשר שימש, בעת הרלוונטית, לאירוע, ועדיין, כמנהל מדור ניקיון והדברה בעיריית ערד. וכן התלווה לנאשם בעת ביצוע המעשים המתוארים בכתב האישום.
הואיל ואין מחלוקת בין ב"כ הצדדים לגבי העובדות, דהיינו שבוצע ירי על הכלבה, על ידי הנאשם באזור שטח מגורים, נותר לבחון את שאלת המחלוקת, דהיינו האם לנאשם ישנה סמכות לירות בכלבה החשודה כנגועה בכלבת? והשאלה הנוספת- האם התקיימו התנאים להפעלת סמכות זו ואם הופעלו כראוי?
המסגרת הנורמטיבית:
מקור הסמכות להשמיד בעל חיים החשוד בכלבת נמצא בסעיף 7 (1) (א) לפקודת הכלבת הקובע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
