הכרעת דין בתיק פ 4179/06

1.         החלטתי לזכות את נאשם 2 מעבירות של קשירת קשר לפשע וסחיטה באיומים המיוחסות לו באישום השלישי לכתב האישום.

אשר לנאשם מס' 1 -

באישום הראשון - אני מזכה את הנאשם מעבירה של סחיטה באיומים ומרשיעה אותו בעבירה של איומים.

באישום השני - אני מזכה את הנאשם מעבירות שמיוחסות לו סחיטה באיומים והטרדה בטלפון.

באישום השלישי - אני מזכה את הנאשם מהעבירה של קשירת קשר ומזכה אותו מחמת הספק מעבירת סחיטה באיומים. 

באישום הרביעי - אני מרשיעה את הנאשם בעבירה אחת של סחיטה באיומים על פי סעיף 2 לאישום הרביעי ומזכה אותו מעבירה של סחיטה באיומים בסעיף 1 לאישום  הרביעי.

2.         בתיק זה הועמדו הנאשמים לדין בעבירות שלהלן:

נאשם מס' 1 במספר עבירות של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק"), בעבירה של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק ובעבירה של הטרדה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת [בזק ושידורים] תשמ"ב - 1982.

הנאשם מס' 2 - בעבירות של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק ובעבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא לחוק.           

3.         כתב האישום כולל 4 אישומים: האישום הראשון, השני והרביעי מיוחסים לנאשם 1 בלבד. האישום השלישי מיוחס לשני הנאשמים.

4.         על פי כתב האישום נאשם 1, במועדים הרלוונטים, היה מנהל חברת ההסעות נרקיס גל בע"מ (להלן:"חברת ההסעות"). נאשם 2 הוא חברו של נאשם 1 ויש לו חוב כספי כלפי נאשם 1.

ד.ש. (להלן:"המתלונן") היה בעליה ומנהלה של חברת שטטמן הסעות בע"מ, שסיפקה שירותי הסעות לאוכלוסיה החרדית באזור נתיבות ואופקים.

5.         על פי כתב האישום בין הנאשם למתלונן נחתם בחודש אוגוסט 2004 הסכם לפיו יספק הנאשם 1 למתלונן שירותי הסעות למשך שנתיים. עוד עפ"י כתב האישום עובר לאירועים שבכתב האישום התגלעו מחלוקות בין הנאשם 1 למתלונן על רקע ההסכם ולבסוף הופסקו שירותי ההסעות סמוך לחודש מאי 2006. על פי כתב האישום סמוך לפני הפסקת שירותי הסעות, התקשר נאשם 1 מספר פעמים למתלונן, דרש ממנו שישלם לו כספים שלטענתו הגיעו לו והמתלונן סירב לעשות כן.

6.         כתב האישום הכולל 4 אישומים מפרט את האירועים, שבגינם על רקע המחלוקת הכספית שנתגלתה בין הנאשם 1 למתלונן, מיוחסות לנאשמים העבירות של סחיטה באיומים, קשירת קשר והטרדה בטלפון.

כל אחד ואחד מהאישומים ידון להלן בנפרד.

7.         מטעם התביעה העידו 6 עדי תביעה. מטעם ההגנה העיד נאשם מס' 1.

נאשם מס' 2 לא העיד.

כמו כן העידו שני עדי הגנה מטעם הנאשמים.

8.         אין מחלוקת כי הנאשם 1 הוא בעליה של חברת ההסעות וכי הנאשם סיפק למתלונן שירותי הסעה, במסגרת מערכת יחסים עסקית שהייתה בין הצדדים.