הכרעת דין בתיק פ 40070/08

ביום 18.2.08 בשעה 01:17 פרצה, כתוצאה מהצתה, דליקה בחנות תכשיטים ברחוב שוהם 21 בנתניה (להלן: " החנות" או: " החנות שנשרפה"). נגרם נזק של כ-50,000 ש"ח . הנאשם התבקש לדין באשמת הצתת החנות.

נסיבות שאינן שנויות במחלוקת

רוב מניין ובניין נסיבות ההצתה וכן נסיבות קשורות שקדמו לה או התרחשו בעקבותיה, אינן שנויות במחלוקת.  אלה הן.

השתלשלות עניינים

בני משפחת רביע הם בעלים של שתי חנויות תכשיטים הממוקמות בסמטה קטנה הגובלת בשוק בנתניה. החנויות מצויות משני עברי הסמטה במרחק, אלכסוני, של 5 מ' [ת/4]. בחנויות מותקנות מצלמות אבטחה המצלמות (צילום וידיאו) את פנים החנות וסביבותיה. בכל חנות מותקנות מספר מצלמות. חיישנים אלקטרוניים מפעילים את המצלמות כאשר חיישן "מזהה" תנועה המתקיימת בתוך "שדה הראייה" של החיישן. באמצעות האינטרנט ניתן לצפות בתוצרי הצילום גם ממרחק. ממילא הצילום "מתועד" ונשמר ברשת.

באישון לילה ב- 18.2.08  נודע לאילן רביע מבעלי החנויות כי החנות עולה באש. עם בוקר הוא צפה באמצעות האינטרנט בצילומים שהפיקו מצלמות האבטחה וזיהה בהם דמות אדם. רביע התעכב עוד יממה אחת עד שהביא את הצילומים אל משרדיו של ראובן סומך ("סומך אבטחה") מי שהיה בעברו רכז מודיעין במשטרת נתניה. סומך זיהה מייד את הדמות הנראית בצילומים כדמותו של הנאשם. 

הבזק לאחור (Flash back) מראה כי ביום 17.2.08 בשעות הערב המאוחרות ביצעה היחידה ללחימה בפשיעה של משטרת נתניה פעילות שתכליתה לאתר אלמונים שנהגו לנקב את צמיגי ניידות המשטרה. במהלך הפעילות הבחין אחד הקצינים בנאשם (שלפי הערכות מודיעיניות היה עשוי להיות מעורב בפעולות ניקוב הצמיגים). הנאשם נראה לובש שכמייה (קפוצ'ון) צהובה שרצועה שחורה עוברת בה בחלק העליון של שתי הזרועות (להלן: " השכמייה"). מפקד הפעילות החליט לקיים מעקב אחר הנאשם. הוא נראה מהלך ממקום למקום וסמוך לשעה 01:00 (18.2.08) נראה מהלך ליד השוק, סמוך מאד למקום שבו התרחשה ההצתה. מסיבות מסוימות נותק המעקב  וכך בשעה שההצתה התרחשה התנהל הנאשם שלא תחת עיני השוטרים. משהתקבל במשטרה דיווח על התרחשות ההצתה, התעורר, בין היתר, חשד כלפי הנאשם. ניתנה הוראה לצוותי סיור לחפש את הנאשם.

סמוך לשעה 02:00 גילתה ניידת סיור את הנאשם בקרית צאנז (שכונה בנתניה צפונית למרכז העיר). הוא עדיין לבש את השכמייה. הדיווח הגיע לידיעת מפקדי הפעילות. ניתוח של לוחות הזמנים בצירוף מכלול המידע של המשטרה אודות הנאשם עורר חשד כי הנאשם מעורב בהצתה ואף על פי כן הוחלט שלא לעכב אותו לחקירה .

כך אירע שהנאשם עוכב לחקירה רק בצהרי יום 19.2.08 מספר שעות לאחר שאילן רביע התלונן נגדו במשטרת נתניה.

חקירת הדליקה הראתה שהחנות הוצתה באמצעות חומר דליק נוזלי, ככל הנראה בנזין, שהוחדר  לחנות מתחת לסף דלת הכניסה.

צילומי מצלמות האבטחה

בחנויות ממוקמות מספר מצלמות אבטחה . שתיים מהן "זיהו" תזוזה של עצם כלשהו והופעלו בזמן ההצתה . מצלמה מס' 5 הממוקמת בחנות שלא נשרפה, "צופה" אל הרחוב  ו"מכסה" את התנועה בדרך ומצלמה מס' 6 הממוקמת בחנות פנימה ו"צופה" אל המרחב שמדלת הכניסה פנימה.  בין החנויות מרחק של 5 מטרים.   הדברים מתוארים בתרשים להלן:

בדיקת  סרטי הצילום מגלה כי סמוך לשעה 01:15 הופעלה מצלמה מס' 5, בשל תנועה ברחוב מנגדה. בתמונה נחשפת דמותו של הנאשם כשהוא לובש את השכמייה. מגמת פניו היא מכיוון החנות שלא נשרפה לעבר החנות שנשרפה. הוא נראה מתכופף ואגב כך יוצא מתחום הכיסוי של המצלמה. מייד לאחר מכן התרומם ונע לכיוון החנות שנשרפה. המרחב של 5 מטרים שבין החנויות אינו מכוסה בעין המצלמות. לאחר שניות אחדות של "אפלה צילומית" הופעלה מצלמה מס' 6 (כתוצאה מתנועת אדם כנגדה). המצלמה מכסה את פנים החנות ו"צופה" אל דלת הכניסה. כיון שדלת הכניסה, בחלקה העליון,  עשויה מחומר שקוף אזי ברגע שמצלמה מס' 6 החלה לפעול היא "קלטה" גוף שצבעו צהוב (מתאים ל"מיקום" של השכמייה על גוף הנאשם והולם אותה מבחינת צבעה). הגוף נעלם בה בעת שהדליקה פרצה (ונקלטה בעין המצלמה). זמן קצר לאחר מכן (בדיוק פרק הזמן הנחוץ כדי לעבור מרחק של 5 מטרים) הופעלה שוב מצלמה מס' 5 ודמות הנאשם (שהשכמייה לגופו) נראית נעה לכיוון הנגדי (היינו כיוון מנוגד לתנועתו הקודמת).

לבד מדמותו של הנאשם אין רואים בסרטי הצילום כל דמות אחרת. אולם מוסכם שכיון שחלקה התחתון של דלת הכניסה עשוי מחומר אטום, ניתן להתכופף ולהימצא מול דלת הכניסה בתוך מרחב שאינו מכוסה בעין מצלמה 6. גם דרך הגישה אל החנות מן הכיוון המנוגד למיקום החנות שלא נשרפה איננו מכוסה בעין מצלמה כלשהי. על כן ניתן להתקרב אל החנות מאותו כיון (נתיב הגעה הפוך לנתיב ההגעה של הנאשם) בלי שהמצלמה תגלה את האדם המתקרב וניתן להגיע, בשפיפה אל דלת הכניסה בלי שמצלמה מס' 6 תגלה את הדבר.

מצבו הנפשי של הנאשם

הנאשם נבדק  בידי צוות משולב של פסיכיאטר ופסיכולוגית בכירים מטעם הפסיכיאטר המחוזי לפי שהתעורר סימן שאלה ביחס לכשירותו לעמוד לדין. אני רואה חשיבות מסוימת בציון תמציתי של ממצאי הבדיקה. הממצאים עשויים לתת הסבר מסוים להתרחשות המצויה במוקד המשפט.

חוות הדעת מציינת כי הנאשם אובחן בעבר כמי שסובל מתהליך סכיזופרני פרנואידי שברקעו גם הפרעת אישיות, עבריינות וקשיי הסתגלות למסגרות. הוא עבר אשפוזים פסיכיאטרים רבים. אך לעת הזאת מחלתו נמצאת בהפוגה וכושר שיפוטו תקין. הוא מבין את טיב מעשיו ואת תוצאותיהם. כך, בסבירות גבוהה, היה מצבו גם בעת שהתבצעה ההצתה.