הכרעת דין בתיק פ 371/04

1.         בישוב "אדם" באזור גבע בנימין מתגוררות מאות משפחות. הישוב מאורגן, מאוגד ורשום כאגודה שיתופית מאז 1984. הנאשמים 1, 2 הם תושבי הישוב שנבחרו לועד האגודה. נאשם 3 הינו קבלן בנין תושב הישוב ונאשמת 4 הינה חברה בשליטתו. נאשם 5 הינו אביו של נאשם 1.

            על פי כתב האישום בתקופה בין ספטמבר 2002 ועד ינואר 2003 ביצעו הנאשמים עסקאות בהיקף של כשני מיליון ש"ח ורוקנו שלא כדין את קופת האגודה, ומיוחסות להם עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (נאשמים 1-3), מרמה והפרת אמונים בתאגיד (נאשמים 1-2), איסור הלבנות הון (נאשמים 1, 3, 5), עבירות מס (נאשמים 3, 4) ועבירות נוספות שיפורטו בהמשך.

            בתשובתם, הודו הנאשמים בחלק של עובדות כתב האישום, אך כפרו בכל ההאשמות.

רקע עובדתי ודיוני

2.         הישוב "אדם" הוקם לפני כעשרים שנה ובו שני גופי הנהלה:

            האחד, ועד האגודה שעסק בעיקר בעניני פיתוח ומגרשים בישוב. השני, ועד מקומי, מעין רשות מוניציפלית (פרוטוקול עמ' 23). ענינו של תיק זה הינו ועד האגודה.

            רוכשי מגרשים לבניה בישוב הפקידו בידי ועד האגודה סכום של 5000 דולר כערובה לנזק שעלול להגרם לתשתית הציבורית בהליך הבנייה. אם לא נגרם נזק על הועד להחזיר למתיישב את הפקדון. עד שנת 2002 הצטברו בקופת האגודה בסעיף זה סכום בשקלים השווה לסך 125,000$ (ת/149, ת/58). וביום כניסת הועד החדש לתפקידו (3.9.02) היו בקופת האגודה סכומים נוספים ובסך הכל סכום של 3.6 מיליון ש"ח (ת/51). כיום אין בקופה די כסף כדי להחזיר לתושבים הזכאים את פקדונותיהם (עמ' 2-281 לפרוטוקול).

3.         בשנת 2000 נבנתה בישוב שכונה חדשה המכונה שכונת ס.א.ד.ר ובה כ- 100 משפחות. בין התושבים החדשים בשכונה זו, לבין התושבים הותיקים נוצר מתח עקב טענות התושבים החדשים כי הפיתוח הסביבתי באזור מגוריהם הוזנח.

4.         מדי כמה שנים התקיימו בחירות לועד האגודה המונה 5 חברים. בבחירות שהתקיימו ביום 27.8.02 נבחרו שלושה תושבים חדשים לועד והם הנאשם 1 אלון סיידה, הנאשם 2 שמואל שמש ורמי איקו; כמו כן נבחרו שניים מרשימת הותיקים נסים בהט וכוכבא אברמוביץ'.

נאשם 1 שימש יו"ר ועד האגודה; נאשם 2 שימש גזבר ובעל זכות חתימה בחשבון האגודה. כמו כן היתה זכות חתימה לרמי איקו ולנסים בהט. לחיוב החשבון בבנק היה צורך בשתי חתימות. הועד קיבל החלטות על פי רוב קולות, כך שלתושבים החדשים היה רוב בועד, שלושה מתוך חמישה.

בבחירות ביום 27.8.02 נבחרו גם חברי ועדת ביקורת, ובהם הותיקים נבון בר ואהרון כהן-צדק (ת/84).

ועד האגודה העסיק בשכר מאז 1998 את הגב' פלורי בנישתי בתפקידי מזכירות ובהמשך גם הנהלת חשבונות. חברי הועד עצמם לא קיבלו שכר.

5.         העובדה כי התושבים החדשים זכו בבחירות ולמעשה "השתלטו" על ועד האגודה היתה לצנינים בעיני הותיקים, דבר שגרם למתח בישוב, שהתבטא בעיקרו בישיבות ועד נרגנות ועצבניות ובביקורת נוקבת של הותיקים על התנהלות הועד החדש. כשבועיים לאחר כניסת הועד החדש לתפקידו הגישה כוכבא אברמוביץ תלונה לרשם האגודות השיתופיות.

6.         ועד האגודה לא הוציא מכרזים רגילים לביצוע עבודות ציבוריות בישוב אלא פעל בשיטה של "מעין מכרז", ונהג לקבל מספר הצעות מחיר כדי לבחור את הטובה שבהן. חברי האגודה ואנשי הועד לרבות הנאשמים היו מודעים היטב לנוהג מחייב זה שהינו המינימום הנדרש גם לשם נקיון ההליך. הדבר עולה מהמוצגים ת/74;  ת/97; מכתבו של נאשם 1 מיום 17.11.02 ת/156, עדות רמי איקו עמ' 129-130; עדות נאשם 1 עמ' 8-1007; באמרת נאשם 1 במשטרה שהונצחה בקלטת ת/8 הוא אומר כי הן עו"ד האגודה זוהר שדה והן זרח יהב ממשרד רשם האגודות השיתופיות הבהירו היטב לועד כי יש לקבל הצעות מחיר לפני כל רכישה; אמרתו של נאשם 2 (ת/136). כן עולה הדבר מעצם התנהלות הועד והצעות מחיר שקיבלו חברי ועד האגודה לרכישות בסכומים צנועים יחסית של עשרות אלפי שקלים, בתחילת חודש ספטמבר 2002 (ת/89,   ת/112, ת/113).

7.         הישיבה הראשונה של הועד החדש התקיימה ביום 3.9.02 (ת/42) ומיד החלה פעילות ונתקבלו החלטות ברוב של שלושה: הנאשמים 1, 2 ורמי איקו:

            נרכש מטאטא כביש בעלות של 100,300 ש"ח - הסכם שנחתם ביום 11.9.02 (ת/90) ושיק שהוצא ביום 8.9.02, עוד קודם להסכם (ת/66); יציקת פסי האטה בכביש בשכונה ס.א.ד.ר בעלות של 32,000 ש"ח (ת/66). הוצאות אלו הוצאו תחילה ואושרו לאחר מעשה בישיבת הועד ביום 17.9.02 (ת/66). כמו כן הוחלט לקנות לכל תושבי הישוב "אדם" שי לחגים בשווי של 100 ש"ח למשפחה, ובסה"כ הוצאה של כ- 26,000 ש"ח. כמו כן הוחלט לשלם שכ"ט בסך 25,000 לעו"ד זוהר שדה על יעוץ משפטי לועדת קלפי (ת/66).

8.         פעולות אלה של הועד עוררו התנגדות מידית וחברת הועד אברמוביץ' וחבר ועדת הביקורת נבון בר פנו בתלונות הן לרשם האגודות השיתופיות (ת/167 15.9.02) והן למשטרה (ת/175 17.9.02). נבון בר פנה גם לכל חברי האגודה והעלה בפניהם בכתב את הערותיו והשגותיו על התנהלות הועד (ת/80, ת/81) וכך עשו גם חברי הועד אברמוביץ ונסים בהט (ת/81א). בעקבות תלונות אלה פנה נציג רשם האגודות השיתופיות לחברי הועד וזימן אותם לברור, והודיעם כי עד לברור התלונה עליהם להמנע משימוש בכספי האגודה למעט הוצאות שוטפות כגון משכורות, חשמל, מים וכיו"ב (ת/154 מיום 18.9.02). חברי הועד - נאשמים 1, 2 ואיקו היו ערים להוראה זו ופרקליט האגודה עו"ד זוהר שדה אף פנה לרשם האגודות השיתופיות בענין זה בימים 6.10.02, 10.10.02, וביקש רשות לשחרר כספים מהקופה של האגודה בשל התחייבויות קיימות ולוחצות אך לא נענה (נ/2). כפי שנראה להלן חברי הועד הנ"ל התעלמו מהוראת הרשם והוציאו סכומי כסף נכבדים באופן יזום בחודש נובמבר 2002. רק ביום 16.12.02 פנה שוב עו"ד שדה לרשם ודרש לבטל חד משמעית את ההגבלה (נ/2).

9.         בישיבת הועד שהתקיימה ביום 27.10.02 הוחלט ברוב של ארבעה - למעט אברמוביץ - לאשר הקמת שני פארקים בישוב, פארק קק"ל ופארק ס.א.ד.ר. (ת/69).

10.       בתאריך 1.11.02 נחתם חוזה בין הישוב "אדם" לבין הנאשמת 4 להקמת פארק שעשועים בשכונת ס.א.ד.ר בעלות של 600,000 ש"ח (ת/104). בתאריך 17.11.02 נחתם חוזה בין הישוב לבין הנאשמת 4 להקמת פארק שעשועים נוסף בישוב, המכונה פארק קק"ל, בעלות של 900,000 ש"ח (ת/105). בשם ועד האגודה חתמו על שני החוזים נאשמים 1, 2 ובשם הנאשמת 4 חתם נאשם 3.