הכרעת דין בתיק פ 3167/05

1.         אני מזכה את הנאשם מעבירות של קשירת קשר וסחיטה באיומים.

            אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מעבירת איומים.

2.         לנאשם מיוחסות עבירות  של קשירת קשר לביצוע פשע עבירה לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק"), סחיטה באיומים עבירה לפי סעיף 428 לחוק, ואיומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק.

3.         על פי הנטען  בכתב האישום במועדים הרלוונטיים עסק הנאשם בביצוע עבודות טיח וציפוי בתים. רפי דהן (להלן: "המתלונן") בנה בית בישוב להבים (להלן: "הבית"). הנאשם והמתלונן חתמו ביניהם הסכם ביום 15.2.04 (להלן: "ההסכם"), לפיו על הנאשם לבצע עבודות הקשורות לבניית הבית ולסיימן תוך חודשיים, בתמורה יקבל הנאשם 85,000 ש"ח.

4.         על פי כתב האישום לא עמד הנאשם בתנאים ולא סיים לבצע את העבודה במועד שנקבע והמתלונן שכר אנשי מקצוע אחרים לסיים את הבניה. בניית הבית הסתיימה באפריל 2005.

עוד על פי כתב האישום קיבל הנאשם מהמתלונן, עד לחודש אוגוסט 2004 סך של 85,000 ש"ח, תמורת ביצוע חלק מהעבודות שבהסכם. (יצויין כבר עתה כי עובדה זו של כתב האישום אינה מדוייקת וזאת על פי עדותו של המתלונן. בפועל קיבל הנאשם מהמתלונן סכום קטן יותר - על כך בהמשך).

5.         על פי הנטען בכתב האישום ביום 5.9.04 התקשר הנאשם אל המתלונן ואיים עליו שישבור לו את קירות הבית. כמו כן קשר קשר עם אדם אחר, אחד בשם ראזק (להלן:"ראזק") לסחוט את המתלונן על מנת שישלם כספים שאינם מגיעים לו. משסרב המתלונן לשלם סכומים אלה איים עליו הנאשם יחד עם אחרים שיפגע בו.

6.         הנאשם כפר במיוחס לו  בכתב האישום. במענה המפורט שהגיש טען הנאשם כי ביצע 98% מהעבודות שהתחייב לבצע וכי לא קיבל את הסך של 85,000 ש"ח. לטענתו, מעולם לא איים על המתלונן ולא ביקש מראזק שיגבה עבורו חוב כל שהוא וגם לא ניסה יחד עם אחרים להניע את המתלונן לשלם לו סכום כסף כל שהוא.

7.         התיק נקבע להוכחות.

דיון:

8.         אין מחלוקת כי בין המתלונן לנאשם נחתם הסכם לביצוע עבודות טיח פנים + עבודות אבן  בביתו של המתלונן בלהבים. הנאשם אינו מכחיש כי לא סיים את כל העבודות,  אם כי לדבריו הוא ביצע 98% ממה שהוסכם. אין גם מחלוקת כי בין הצדדים התגלעו ויכוחים על רקע אי שביעות רצונו של המתלונן מקצב התקדמות העבודה על ידי הנאשם. מעדותו של המתלונן עולה כי בשלב מסויים הורה לנאשם לחדול מביצוע העבודות בביתו ולטענתו שכר שירותיו של קבלן  אחר שישלים את העבודות.

9.         ע.ת. מס' 1 יעקב קורס, מהנדס בנין במקצועו, פיקח על עבודות הבניה של בית המתלונן. לדבריו בעדותו הראשית, לא השלים הנאשם את כל העבודות לפי ההסכם וביצע רק 70% - 80% מהעבודה.  עוד לטענתו, בשלב מסויים החל הנאשם לפגר בעבודה וצריך גם היה לבצע תיקונים שאותם הורה לו העד לבצע אך הוא לא ביצעם.

בחקירתו הנגדית סיפר העד כי הנאשם צריך היה לבצע עבודות טיח וחיפוי אבן לכל הבית אך לא השלים אותן. כמו כן לדבריו הבטיח הנאשם לתקן ליקויים אך בפועל לא עשה זאת. עם זאת כאשר נשאל העד האם הנאשם ביצע עבודות נוספות שלא נקבעו בהסכם מאשר העד כי הנאשם בנה קאנט מסביב לבית, שזוהי עבודה נוספת וכמו כן הוא פתח חלון בחניה שגם זוהי עבודה נוספת. העד אישר שבעבור העבודות הנוספות הללו מגיע לנאשם כסף.

10.        עיון מדוקדק בעדותו של ע.ת. 1 מלמד כי  מדובר בעד, שנשכר ע"י המתלונן לפקח על עבודתו של הנאשם בבניית הבית. העד מספר על אי שביעות רצונו מקצב התקדמות העבודה, על מספר פגמים שנתגלו והנאשם לא תיקן אותם. יחד עם  זאת, לדבריו השלים הנאשם 80% מהעבודה וגם ביצע עבודות נוספות שלא נקבעו בהסכם. דע עקא, שאין בעדותו הראשית והנגדית כל דווח לגבי איומים שהושמעו מצד הנאשם למתלונן. העד נשאל אם הנאשם איים אי פעם והוא משיב (בעמ' 8 מול שורה 21): " אני לא שמעתי באופן אישי שהנאשם איים על המתלונן ".

11.        מעדותו של העד עולה כי כמפקח  הוא מספר על ליקויים בעבודה של הנאשם, על אי השלמתה, על אי עמידה בלוחות זמנים וכיו"ב. עניינים שיכולים להוות בסיס לתביעות  כספיות. ככל שמדובר בהיבט פלילי כל שהוא אין לו ביסוס בעדותו של עד זה שמעיד במפורש כי לא שמע את הנאשם מאיים על המתלונן.

12.        המתלונן בחקירתו הראשית הוא זה שמתחיל לגולל את מה שהוא מכנה האיומים שלטענתו הופנו כלפיו על ידי הנאשם ואנשים נוספים.

כעולה מכתב האישום מדובר על מספר אירועים שלגביהם נטען כי הנאשם איים על המתלונן, קשר קשר לסחוט אותו תוך איומים לפגוע בו וניסה יחד עם אחרים תוך איומים להניעו לשלם לו כסף שהמתלונן אינו חייב לו.

13.        עם זאת, ולמען הסדר מאשר המתלונן בעדותו כי מה שכתוב בכתב האישום לפיו  הנאשם קיבל ממנו 85,000 ש"ח אינו נכון. המתלונן  מעיד בעדותו הראשית (עמ' 10 שורה 4) כי שילם לנאשם 50,000 ש"ח.

האיום  בענין שבירת  קירות הבית (סעיף 6 לכתב האישום):