הכרעת דין בתיק פ 314/03

השופט י. אלרון:

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות בניגוד לסעיפים 406(ב), 345(ב)(3) ו- 334 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, היינו, התפרצות למקום מגורים, אינוס ופציעה.

א.         עובדות כתב האישום:

על פי הנטען בכתב האישום, הגב' מ.צ. (להלן: "המתלוננת") ילידת 1920, ומתגוררת בקרית חיים.

            בתאריך 29.07.03 בשעות הצהריים, כאשר שהתה המתלוננת במרפסת ביתה, ניגש אליה הנאשם, וביקש לשתות כוס מים.

המתלוננת נענתה לבקשתו, לאחר ששתה, ביקש להיכנס לשירותים בביתה. המתלוננת סרבה, וביקשה ממנו לעזוב את המקום, ולאחר מכן, נכנסה לביתה.

הנאשם קרע את רשת חלון הנמצא בצמוד לדלת הכניסה לבית, הכניס את ידו פנימה, פתח את הדלת ונכנס פנימה.

            עוד נטען, כי הנאשם תפס את המתלוננת בחוזקה בידיה, גררה לחדר השינה, שם, זרק אותה על המיטה, סתם את פיה בידו והורה לה לשתוק תוך שהוא מכה אותה במכות אגרוף בפניה, בחזה ובחלקי גוף אחרים.

בהמשך, קרע את בגדיה מעל לגופה תוך שהוא ממשיך להכותה, הפשיל את מכנסיו ונשכב עליה.

המתלוננת ניסתה להתנגד למעשיו, לקום, לדוחפו מעליה, התחננה שיעזבנה, אך הנאשם, לא שעה לתחנוניה ובעל אותה.

זאת ועוד, על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם השליך את המתלוננת על הריצפה, נשכב עליה ובעל אותה פעם נוספת.

            אירועים אלה, של הכאת המתלוננת, איום עליה לשתוק ובעילתה, חזרו על עצמם פעם נוספת, וכתוצאה מכך, נגרמו למתלוננת חבלות שונות בחלקי גוף שונים.

            הנאשם, כפר בעובדות כתב האישום, ולכן, נדרשנו לשמוע ראיות בתיק זה.

ב.         טענת הזוטא שבפי הנאשם:

בישיבת יום ה- 24.09.03, טען ב"כ הנאשם כי  הוא מתנגד לקבילות הודעותיו של הנאשם  במשטרה,  אשר לטענתו, "נגבו ממנו באמצעים בלתי כשרים" (עמ' 5שור' 13 לפרו').

            במועד הנ"ל, נתבקש ב"כ הנאשם לפרט בכתב תוך 7 ימים את טיעוניו כנגד קבילות הודעות הנאשם.

ב"כ הנאשם נתן הסכמתו כי ההחלטה לעניין טענות הזוטא, תינתן בתום שמיעת מכלול הראיות,  במסגרת הכרעת הדין.

ביום 26.02.04, בחלוף החודשים, ובהגיע מועד מתן עדותם של חוקרי המשטרה, ומשבוששה לבוא הודעה כלשהי מאת ב"כ הנאשם על פי החלטתנו הנ"ל, שבנו וביקשנו את ב"כ הנאשם לפרט את טענות הזוטא שבפי הנאשם.

            ב"כ הנאשם טען כי טענות הזוטא מתייחסות לחוקר המשטרה, מר עלי סואעד, בלבד, אשר לדבריו "הפעיל" על הנאשם "לחץ פיזי בלתי כשיר" וניצל את מצוקתו הנפשית (עמ' 65 שור' 6 לפרו').