חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק פ 2919/04

: | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
2919-04
16.11.2005
בפני :
רחל חוזה - סגן נשיא

- נגד -
:
מדינת ישראל - משרד המסחר והתעשייה
עו"ד יהב 		:
1. נעים צפורה
2. רונן צפורה

עו"ד מוחמד סמאר
הכרעת דין

בכתב האישום שהוגש כנגד הנאשמים 1 ו-2 (להלן: "הנאשמים"), בפריט האישום הראשון שבו נטען כי בתקופה של מס' חודשים לפני 8.6.03 ועד 30.9.03, ניהל הנאשם מס' 1 עסק של הספקת גז עצמאית, שלא כדין, בניגוד לחוזה העסקתו בחברת סטאר גז בע"מ וללא קבלת אישורים וביצוע נוהלי בדיקת תקינות מערכות גז לפי חוק.

בפריט האישום השני נטען כי בתקופה הנדונה הפעיל הנאשם מס' 1 מחסן גז פחממני מעובה - גפ"מ בקרית אתא (להלן: "המחסן"), מבלי שהיה בידו רישיון כדין לכך מטעם משרד התשתיות.

בפריט האישום השלישי נטען כי בסמוך לתאריך 8.6.03, התקין הנאשם מס' 2, בשליחותו של הנאשם

מס' 1, מערכת גז בת 4 מיכלים של 48 ק"ג כ"א, במסעדה ברח' הרצל 4 בחיפה (להלן: "המסעדה"), מבלי שתהיה לו ההסמכה לכך.

העבירות שיוחסו לנאשם מס' 1 הינן:

1.         הספקת גז ללא רשיון ספק וביצוע עבודות גז באמצעות מי שלא הוסמך לכך, בניגוד לקביעות הסעיפים 9, 25 (ב), 26 ו- 27 לחוק הגז (בטיחות ורישוי, תשמ"ט- 1989.

2.         הספקת גז למתקן לא בטיחותי, בניגוד לקביעות הסעיף 7 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הבטחת ההספקה של גפ"מ), תשמ"ט- 1989 וסעיף 39 (ג) (4) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח- 1957.

3.         הפעלת מחסן גז ואחסון גז ללא רישיון, בניגוד לקביעות הסעיף 2 לצו הגז (בטיחות ורישוי) (בטיחות ההחסנה של מיכלים ומכלי מחנאות במחסן גפ"מ ובמחסן עזר), תשנ"ב- 1992 וסעיף 25 (ב) לחוק הגז (בטיחות ורישוי), תשמ"ט- 1989.

העבירה שיוחסה לנאשם מס' 2 הינה ביצוע עבודות גז על ידי מי שלא הוסמך לכך, בניגוד לקביעות הסעיף 2 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (התקנת מתקני גז), תשל"ח- 1977 וסעיף 39 (ג) (4) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח- 1957.

בישיבת ההקראה מיום 1.11.04, הודה הנאשם מס' 1 בכך שבתקופה הרלוונטית לכתב האישום לא היה בעל רשיון של "ספק גז", כאשר משתמע מכך כי לא היה מורשה לספק לצרכנים גז פחמימני מעובה, הכולל גם גז לבישול (להלן: "גז").

שני הנאשמים כפרו בכל יתר העובדות שבכתב האישום ובעבירות שיוחסו להם.

בישיבת בית המשפט מיום 22.11.04, עם סיום פרשת הבאת הראיות מטעם התביעה, טען ב"כ הנאשמים כי אין על הנאשמים להשיב לאשמות.

טענה זו נדחתה על ידי בהחלטה מיום 18.4.05 וכל שנאמר בה באשר לראיות לכאורה המתקיימות באותו שלב - נכון אף לענין הכרעת הדין, עם תום פרשת שמיעת הראיות כולן, כפי שיפורט.

עיקרי הראיות שבאו בפני ביהמ"ש הינם כדלקמן:

עד התביעה מס' 1, מר משה ריבק, מכהן כטפס"ר בכיר ומפקד כוחות כבאות במכבי אש באזור חיפה.

בחקירתו הראשית העיד כי ביום 8.6.03 קיבלו שירותי הכבאות שתי קריאות בשעות 06:53 ו- 08:16, על דליפת גז ברח' הרצל 4 וצוותי מכבי אש יצאו למקום.

כן הוסיף כי מכיוון שהיה מדובר בדליפות גז, דיווח על כך במכתב לממונה על הבטיחות במשק הגז.

בחקירתו הנגדית העיד כי הוא עצמו לא נכח במקום וכי נשלח צוות כיבוי.

כן נשאל והשיב באומרו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>