הכרעת דין בתיק פ 2790/06

1.         כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום, המייחס להם שורה של עבירות, בהן שב"ח, עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952, שבל"ר, עבירה לפי סעיף 413 ב (ב) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, הכשלת שוטר, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תקיפת שוטר, עבירה לפי סעיף, 273 לחוק העונשין, נהיגה רשלנית, עבירה לפי סעיף 338   (1) לחוק העונשין, זיוף סימני זיהוי של רכב, עבירה לפי סעיף 413ט לחוק העונשין, החזקת כלי פריצה לרכב, עבירה לפי סעיף 413ז לחוק העונשין וחבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק העונשין. 

לנאשם 2 (להלן: "סמיר"), במסגרת כתב אישום מתוקן, יוחסה גם עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג - 1974.

2.         כעולה מעובדות כתב האישום, בתאריך 16.3.06, בשעות הלילה, שהו הנאשמים שלא כחוק בבני-ברק, תוך שהם נוסעים ברכבו של חגי יערי (להלן - "המתלונן"), אשר נגנב בתאריך 3.3.06 (להלן - "הרכב"). הנאשמים השחיתו את מספר השלדה של הרכב והרכיבו לוחית זיהוי מזוייפת.

השוטרים, רס"מ רונן נוח ורס"ל מוטי בלס, אשר הבחינו בנאשמים, הורו להם לעצור, אך אלה פתחו בנסיעה מהירה ומסוכנת. אחר הרכב התנהל מרדף, תוך הפעלת כריזה ואורות כחולים, אך הנאשמים לא שעו לבקשה לעצור את הרכב, המשיכו בנסיעה ונכנסו לשביל עפר, תוך גרימת נזק לגלגלי הרכב.

בשלב מסוים, נטשו הנאשמים את הרכב כשהוא דולק ופתחו במנוסה רגלית עד לתפיסתם ומעצרם ע"י השוטרים. במהלך המעצר, תקפו הנאשמים את השוטרים - נאשם 1 (להלן: "באסל") , תקף את רס"מ רונן נוח, בכך שנתן לו מכת אגרוף בבטנו ואילו סמיר תקף את רס"ל מוטי בלס,  בכך שחבט בו בידיו וגרם לחבלה ברגלו.

הנאשמים נתפסו מחזיקים ברכב כלי פריצה לרכב, וזאת מבלי שהיה להם הסבר סביר לכך וכן סמיר נתפס כשעל גופו 4 כדורי אקסטאזי וכן סם מסוג קנבוס במשקל כולל של 21.35 גר' נטו.

פרשת התביעה

3.         מטעם התביעה העידו גובי ההודעות, המתלונן וכן שני שוטרי הבילוש, אשר היו מעורבים באירוע.

א.         רס"מ רונן נוח (להלן - "נוח") עובד בבילוש מזה 10 שנים. ביום האירוע, 16/3/06, היה בפעילות שגרתית עם השוטר מוטי בלס באזור פרדס כץ. במהלך הפעילות הבחינו ברכב מסוג מאזדה (להלן - "הרכב"), הנוסע בצורה מחשידה ובו שניים הנראים חשודים בשל חזותם החריגה לסביבה בה שהו. ניידת המשטרה נעמדה במקביל לרכב, משמאלו, ומוטי בלס שישב לצדו הזדהה וביקש מנהג הרכב, נאשם 1, להזדהות. באסל השיב במבטא ערבי, כי שמו "בועז" וכי הוא וסמיר מרמת-גן. השניים נתבקשו לעצור לאחר שיתחלף הרמזור, אך לאחר שזה התחלף חצה הרכב את הצומת, תוך איתות לעצירה, "נתן גז" והחל בבריחה.  ניידת המשטרה החלה במרדף אחרי הרכב, אשר נכנס לרחובותיה של שכונה בבני-ברק. לאחר מרדף של כ-5 דקות, נעצר הרכב והנאשמים התפצלו ופתחו במנוסה רגלית. נוח העיד, כי רדף אחרי באסל ונאבק עמו על-מנת לעצרו (ת/10). כתוצאה מהמאבק קיבל מכה חזקה באזור הסרעפת וסבל מקוצר נשימה. נוח הודה, כי הפעיל כוח במאבק - "אני חטפתי גם והפעלתי כוח כדי לכבול אותו" (עמ' 13 לפרוטוקול). כתוצאה מפציעתו התפנה נוח מזירת האירוע וחברו, מוטי בלס, הוא שהמשיך את הטיפול בזירה (ת/12). יחד עם זאת, כשהגיע למרחב, בדק את מספר השלדה וגילה שמדובר ברכב גנוב.

בחקירתו הנגדית העיד נוח, כי ניידת המשטרה ניזוקה בג'אנטים כתוצאה מהמרדף. לדבריו, הוא פנה לאחראי הרכבים על-מנת שהנזק יתוקן, אך לא זוכר אם ערך תיעוד לפנייה זו (עמ' 15 לפרוטוקול). כמו-כן העיד, כי לא ראה את פניו של סמיר עד לשלב הפריקה וכי סמיר אישר לו בעל-פה, כי היה ברכב.

ב.         רס"ל מוטי בלס (להלן - "בלס")

ישב לצד רס"מ נוח, אשר נהג בניידת המוסווית במסגרת הפעילות האמורה. בלס חזר על תיאור השתלשלות האירועים, כפי שתיאר חברו, רס"מ נוח. הוא הסביר, כי מה שהעלה את חשדו היתה לוחית הזיהוי, אשר נראתה כחדשה ולא התאימה למראה הכללי של הרכב בו נסעו הנאשמים.

בלס מדגיש, כי הרכב, במנוסתו, נסע בנסיעה מהירה, חתך ימינה "כשהוא כמעט נכנס ברכב שהיה בנתיב הימני" (עמ' 16) ונכנס דרך שביל עפר חסום. כמו-כן בלס מאשר, כי גם כאשר נכנס הרכב אל תוך שטח עירוני מיושב, הוא המשיך בנסיעה מהירה "כשהוא מסכן את הציבור".

לאחר שהנאשמים עצרו את הרכב והחלו במנוסה רגלית, בלס הוא זה אשר רדף אחרי סמיר. באשר למעצרו העיד בלס, כי "היה אקט של מאבק עד שאזקתי את החשוד" (עמ' 16) וכי נפצע בברכו השמאלית כתוצאה ממאבק זה.

בתוך הרכב נתפסו כפפה שחורה, אשר הולבשה על מוט ההילוכים וכן כלי פריצה - חוטי חשמל, מברגים, מפתח שבדי, זוג כפפות שחורות ופנס, אשר נתפסו בתא הכפפות.

בלס הצביע בעדותו על שורה של סתירות בגרסתו של סמיר, כפי שמסר לו בשעה שערך חיפוש ברכב (ת/12) :

(1)        סמיר מסר תחילה, כי קנה את הרכב מאדם בשם מחמוד במחיר של 20,000 ש"ח ובסמוך לאחר מכן, כשנשאל בשנית כמה שילם עבור הרכב, השיב כי שילם סך של 10,000 ש"ח. את השוני בין תשובותיו תרץ בבלבול.

(2)        כשנשאל סמיר מהיכן הוא, השיב בתחילה כי הוא מרמאללה ולאחר מכן השיב, כי הוא ממזרח ירושלים.

(3)        על אף גרסתו, כי רכש את הרכב, סמיר לא ידע לספק עליו פרטים בסיסיים.