הכרעת דין בתיק פ 2695/06

הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן בעבירות של גידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, הספקת סם מסוכן לפי סעיף 13 והחזקה ושימוש בסם לפי סעיף 7(א) (ג) לפקודה.

במרץ 06 נעצר הנאשם עקב גידול שתילי קאנבוס בדירת אמו בהרצליה. גידול הצמחים קדם למעצר ונמשך מספר חודשים. מדובר בגידול מתוכנן ומושקע: מערכות תאורה והשקיה- ראה לוחות תצלומים, של 27 שתילים וכמות סם כוללת של מעל 6 ק"ג.

הנאשם הודה בשימוש בסם ובאספקתו לכמה מחבריו כמפורט בכתב האישום.

הנאשם, יליד 1979 חסר הרשעות קודמות. ההגנה, מטעמים שיפורטו להלן, מבקשת שלא להרשיעו, ואילו התביעה עותרת להרשעה ולעונש של מאסר בפועל, על תנאי וקנס משמעותי.

לאחר הודאתו ובטרם הרשעתו, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שרות מבחן. התביעה הודיעה כי ללא קשר להמלצת התסקיר, עמדתה היא להרשעה ולעונש מאסר. ואלה עיקרי התסקיר:

הנאשם הינו סטודנט למנהל עסקים ועובד בתחום המחשבים. במשפחת המוצא הורים ואחות. ההורים התגרשו בהיות הנאשם בן 7 והוא מתאר תקופה זו כקשה עבורו כילד.

בסיום לימודיו התגייס לצה"ל, עבד בתחום המחשבים בצבא והמשיך בכך לאחר שחרורו. הקים חברה המספקת שירותי מיחשוב לגופים וארגונים שונים.

שרות המבחן מסכם את התרשמותו מהנאשם באומר כי התנהגותו היא סימפטום לבדיקת גבולות וסקרנות (עמ' 3 פיסקה א' לתסקיר) וכן נאמר כי באופן זה חיפש הנאשם יצירת קשר וקירבה בהיעדר דמויות יציבות בחייו.

מאז מעצרו משתף פעולה עם שרות המבחן ומוסר בדיקות לגילוי סמים שנמצאו נקיות. לדבריו החל לעשן גראס לפני 4 שנים בנסיבות חברתיות והדבר עזר לו להתמודד עם קשיים רגשיים. לטענתו, לא נתן דעתו להשלכות הנובעות ממעשיו כולל בפן הפלילי.

בתקופת פיקוח המעצר השתתף במסגרת שרות המבחן, בקבוצה טיפולית בת 12 מפגשים. לדברי התסקיר, עשה דרך טיפולית משמעותית באותה מסגרת.

הנאשם הביע בפני שרות המבחן חשש שהרשעתו במסכת העובדות נשוא תיק זה, תפגע קשות בחברה שבניהולו בכך שחלק מהלקוחות יפנו לו עורף. הוא הציג שני מכתבים: מחברה למשאבי אנוש ומשרד עורכי דין, לפיהם הרשעה תפסיק את קשרי העבודה שלהם איתו.

קצינת המבחן הדגישה את האמור בתסקיר כי בצד ההצלחה והמצוינות של הנאשם בתחומי עיסוקו, קיימים אצלו קשיים ריגשיים וגידול הסם בא למלא חסך.

שרות המבחן סבור כי על מנת שלא להקשות ולהפריע לנאשם, בראשית דרכו, בהתפתחותו בתחומי חייו השונים, יש להימנע מהרשעתו ולהסתפק בהעמדתו בפיקוח שרות מבחן ובהטלת של"צ ללא הרשעה.

גם לדעת התביעה מדובר בנאשם נורמטיבי ובמי שהרשעה עלולה לפגוע בעתידו בתחום המקצועי. אולם, על אף זאת, לדעת התביעה יש להרשיעו  מטעמים אלה:

העבירות אינן מהוות כישלון חד פעמי. נסיבות גידול הסם וכמותו, מצביעות על תכנון והשקעה, הנאשם הקים לעצמו מעין מפעל לגידול קאנבוס. כמו כן מדובר באספקת סם לאנשים שונים.

התסקיר לא מצביע למעשה על בעיה ספציפית בה ניתן לתלות את הגורם למעשיו של הנאשם, אשר במצבו ובמעמדו, חייב היה להיות ער למשמעות המעשים ולפסול שבהם.

לדעת התביעה, מתן משקל מכריע ובלעדי לנזק הצפוי להיגרם לנאשם עקב ההרשעה, לא יהווה את התוצאה העונשית המאוזנת והנכונה במקרה זה.

תמצית טעוני ההגנה:

הישגיו המרשימים של הנאשם בתחום המקצועי-עסקי, הצלחתו בלימודיו וקיום אורח חייו הנורמטיבי עד כה, אינם מתיישבים עם הסתבכותו הפלילית. על רקע זה  יש לקבל את הסברו כי התכוון לגדל את הסם לשימושו על מנת שלא לרכוש אותו מגורמים עבריינים.